3 Фрагментарные очерки истории русской культуры ХХ века

Первая мысль при взгляде на это произведение была — «наглость». Вообще думать, что можно написать историю русской культуры ХХ века — чрезвычайно самонадеянно. Еще более самонадеянно думать, что ты можешь сделать это в одиночку. Но для музыкального критика Соломона Волкова это оказалось плёвая задача — и он без особого стеснения выдаёт свой весьма скромный по объёму труд, с названием, претендующим на много-много томов, которые должны были написать даже не коллектив, а набор коллективов — культурологи, историки, искусствоведы, литературоведы, философы и пр.
Главная проблема в труде — отсутствующий методический базис. Автор уже в название выносит две категории, которые бы я назвал «неявными» — «русская» и «культура». К сожалению, автор никоим образом не даёт нам своего понимания этих категорий, поэтому это понимание приходится просто по крупицам выуживать из каждой главы.
Самое сложное, конечно, с понятием «культуры». Автор не культуролог, поэтому понимает культуру в категориях, далеких от официальной культурологии — как нечто элитарное. Вообще, если обращаться к классикам культурологии, к тому же Брониславу Малиновскому — культура эта любая деятельность человека, не обусловленная его физиологией. Поэтому помойка во дворе дома или потрескавшийся асфальт — это тоже культура. Разумеется, подобное определение автору не слишком близко, и для него культура это «писатели-поэты-художники». Ну только без художников — им, особенно в самый яркий период слома всей художественной парадигмы в ХХ веке, уделено очень мало времени — их место занимают музыканты. Но и здесь автор не останавливается, и продолжает сужать объект — культура это «официальная» культура. Будут разобраны лауреаты разных премий (сталинской, нобелевской), но самое главное в разговоре про культуру будет упущено — не обозначен культурный вектор.
В разговоре про культурологию не столько интересны примеры, сколько тенденции, которые данные примеры выявляют. Если мы будем рассуждать «Шолохов — хороший писатель, а Молохов — плохой», мы не станем ни литературоведами, ни тем паче культурологами. Культурология интересна нам прежде всего выявлением тех векторов, той траектории, по которой культура России в ХХ веке шла. Стоит ли говорить, что от данной книги никаких серьёзных и сложных обобщений ожидать не следует.
Что же нас ждёт? Разнообразные байки «О писателях, о жизни и о себе». Автор вываливает свои зрелые, и не очень мысли, делится своим опытом, рассуждает о писателях, об их взаимоотношениях, отношению к власти, на этом основании ставит диагнозы власти, определяет тактику лечения, а потом машет рукой, дескать, пустое всё это — к гению опять не прислушаются. Иными словами, Соломон Волков делает всё то, чего легко можно было наслушаться на какой-нибудь унылой московской кухне 80-х, когда дедушка-корифей будет извергать потоки мудрости, как он был на процессе Синявского , или за что Бродского изгнали из СССР. Стоит ли это времени? Да как вам сказать.
Что в этой книге получилось хорошо — это такая душная местечковая атмосфера кухонной культурологии. Когда человек, в целом, явно начитанный и интересующийся, но не имеющий ни малейшего представления о культурологии как науке, садится и пытается вымучить из себя целый труд. Труд получается, прямо скажем, не очень убедительным. Автор пытается метнуться к письменным фиксациям — и находит только официальные сводки. Всё полезно, что в рот полезло, машет рукой автор — и нас ждёт скрупулёзный разбор первых номинантов на сталинскую премию. Автор пытается объяснить, почему именно их — но у него не получается. Слишком фрагментарный и бессистемный подход.
Стоит ли читать эту книгу? Знаете, если вас особо не интересует культурология как таковая, а больше именно очерки из биографий великих деятелей культуры — да, можно. Но вы должны чётко понимать — никакой глубины здесь не будет и в помине. Дореволюционную Россию автор разберёт очень поверхностно, советскую — бессистемно, а на Российской Федерации так вообще бросится в галоп, скороговоркой выплевывая Пелевин - Сорокин - Толстая - Рубина . Видно что российская культура последней декады ХХ века для него тёмный лес — всё заканчивается Солженицыным , знакомством с которым автор не устаёт бравировать. Так что серьёзных мыслей или интересных выводов здесь искать не нужно, ну а если вам интересует конспективные биографические очерки по истории культуры в ХХ веке (избранное) — пожалуйста, можно и почитать.