Больше рецензий

Mavka_lisova

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 октября 2011 г. 13:07

312

4

Вот хоть убейте, я не понимаю взрослых людей, которые читают детские книги. Лично у меня на это нет ни времени, ни внутреннего настроя. На очереди стоит ещё столько взрослых, интересных книг, что штудировать «Колобка» не вижу смысла. Но это, в конце концов, дело вкуса.

И в то же время я очень люблю светлые книги, наполненные волшебством и сказкой. Книги, которые позволяют нам снова почувствовать себя детьми.

Но что в таком случае отличает сказочную взрослую книгу от детской литературы? Ответ довольно прост. Дети воспринимают мир на уровне бинарных понятий: радость и грусть, смех и слёзы, добро и зло. Для взрослых весть кайф в оттенках, в полутонах - радость и примесью грустинки, любовь с капелькой ненависти. Истинная красота рождается где-то на стыке.

От «Таинственного пасьянса» вполне логично ожидаешь именно такого симбиоза. С одной стороны - волшебная история, которую читает мальчик в самой маленькой на свете книжке-коврижке, золотые рыбки, пурпурный лимонад, несуществующий остров с таинственной колодой карт. С другой – суровая реальность, сбежавшая восемь лет назад мать и пьющий отец.

Но вот незадача - постоянно кажется, что тебя нагло обманули. Что это просто-напросто детская книга, но автор немного перемудрил. Или презентовал книгу как взрослую чисто в коммерческих целях. Но я думаю, что всё еще хуже – Юстейн Гордер просто так пишет и действительно считает подобные опусы вполне достойными взрослой аудитории.

В чем же, собственно, подвох?

Ну, во-первых, отсутствие тех самых полутонов. Вернее, здесь даже нет чёрного и белого. Вся книга написана в одном единственном цвете, и этот цвет карамельно-золотистый. Уже на середине повествования он приедается, челюсть сводит от сладости, и логично спрашиваешь: то, что банкет начали с десерта, это, конечно, экзотично, но а где же, простите, бифштекс? Потому что даже самые светлые и добрые книги обязаны включать ложку дёгтя. Достаточно вспомнить «Тайную жизнь пчёл» или «Книгу с местом для свиданий».

Автор делает то, что не допустимо ни в одном из видов искусств – ни в кино, ни в театре, ни в живописи - он срезает углы, смягчает конфликты. Да что там смягчает! Он их просто игнорирует. Все добрые, все хорошие, вся друг друга любят. Не думаю, что будет большим спойлером (это и так понятно с самого начала), что мать, которая бросила мужа с малюсеньким ребёнком, которая всё это время снималась для модных журналов и не разу ни прислала им даже открытки – она тоже хорошая. Они просто искала «самое себя». Её только нужно было отыскать и увезти домой, а не повесить на позорном столбе.

В сказочной части романа автор волен творить что угодно – придумывать карточных карликов-острова-лимонады-молукков. Любой полёт фантазии. Но когда ты пишешь о жизни, будь добр уже гнуть правду-матку и не превращать реальность в клубнчную жвачку. В конце концов, исчезает контраст и не чувствуется остроты. Хотя, какая нафиг острота в десерте, правильно?

Местами книга кажется просто гениальной. История волшебного острова – это же психоделика в чистом виде! Очень сильно и страшно могло быть, если бы не подавалось под клюквенным сиропом. Кроме того, нам постоянно всё разжевывают, повторяют целые абзацы, не дают самим догадываться и обдумывать происшедшее. Даже там, где разгадка очевидна. Остаётся стойкое ощущение, что автор принимает нас за идиотов.

Образ отца – великолепный! Вы много видели таких чудноватых, умных, начитанных «папашек», которые вели бы с двенадцатилетними сыновьями философские беседы, размышляли о смысле жизни и читали лекции об античном мире. Да, он вечером любит пропустить стаканчик. Но многие мужики, после того, как сбежала жена, без зазрения совести сдали бы мальчика в интернат и спились к чертям.

Кстати, очень раздражает эта лобовая, топорная пропаганда против алкоголя и наркотиков. Как в средней школе на классном уроке: «Наркотики – это зло» - говорит пятидесятилетняя тётка с начесом. Нужно ведь тоньше, красивее. Нельзя делать выводы за читателя. Он не дурак – сам поймёт.

Опять же, возможно, такой посыл рассчитан на школьный возраст. Но тогда детки вряд ли поймут лекции «папашки». Вот эта нестойкая двоякость книги и портит всё. Нужно было либо довести контраст до крайности – мухи отдельно, котлеты отдельно. Либо писать детскую книгу.

В целом, книга безумно понравилась, но постоянно раздражала. Вот такая странная оценка для странного романа. Ему совсем немного не хватило до шедевра – одной маленькой ложечки дёгтя.

За книгу, подаренную в рамках игры «Книжный сюрприз», огромное спасибо Gaz !!!

Комментарии


он срезает углы, смягчает конфликты.


В этом-то и вся соль Гордера, в этом-то и вся соль.


Это не соль, а патока. Скучная и неуместная, как по мне.


а мне нравятся детские книги :Ъ


детские книги..как то сильно Вы ограничиваете этот жанр "колобком". Существует много довольно интересных книг с пометкой "для детей", а читать только взрослые книги это так же

хоть убейте

очень ограниченно.


Читать только взрослые книги - ограниченно?! Вы не видите парадокса в самой формулировке?
А, если человек читает только научную и философскую литературу, он тоже - ограниченный? Ну-ну...


Ограниченно - имеется ввиду говорить о детских книгах на примере "колобка".
"Колобок" - это, уж простите, детский примитив. Из разряда "книги для самых маленьких". Такое, конечно, я надеюсь, взрослые не читают, как и не читают по вечерам азбуку.


ИМХО - жестко Вы с "Колобком"!
Я люблю хорошие детские книги, они не столь "бинарны", как Вы считаете.

А что касается Гордера, то его "Апельсиновая девушка" и "Дочь циркача" меня в свое время разочаровали. Вроде и интересно, и читается приятно, а в итоге - обманутой себя чувствуешь. Как будто самое важное от тебя скрыли за пустопорожней болтовней. «Таинственный пасьянс» не читала. И не буду. Лучше уж хорошую детскую книгу прочитать, чем "ни то, ни се" :)


Я, может, и продолжу с ним знакомство. Когда захочется чего-то совсем уж лёгкого. В любом случае, я не жалею, что получила в подарок именно такую книгу, и с удовольствием оставлю в своей библиотеке. Такое тоже должно быть.

У меня тоже ощущалась эта "обманутость".

Как будто самое важное от тебя скрыли за пустопорожней болтовней.


Мне показалось, что самое важное специально завуалировали и подсахарили. Что там на самом деле всё гораздо сложнее и жестче было, а это просто скрыли.


А ведь знаете, то, что дети смотрят на мир широко открытыми глазами, совсем не значит, что их чувства бинарные и ограниченные. Они просто не пытаются найти во всем подвох, что, собственно, и есть причиной большинства проблем взрослой жизни. Дети же зачастую понимают и воспринимают все намного правильнее, яснее и проще, чем люди постарше.
А детская литература - это как приятный теплый солнечный свет по утрам. Без нее жить грустно и серо. Иногда очень хочется засесть за какую-то легкую, наивную книжку, чтобы отдохнуть душой.


Они просто не пытаются найти во всем подвох


Проблема в том, что подвох, он, к сожалению, есть. И мы его совершенно не "надумываем" себе. Поэтому ребёнок не может понять, например, почему папа любит и его, и маму, но всё равно уходит к другой тёте. Взрослые отношения гораздо сложнее, гораздо больше в них граней, чем способен ребёнок понять.

Без нее жить грустно и серо.


А мне вот читать детские книги банально скучно. Добрых и светлых книг достаточно. Но, когда мне разжёвывают что-то, как недоумку, напрягает. Кстати, такое отношение к детям изначально неправильно. Многие взрослые общаются с детьми, как с идиотами, гнусавят, пытаются "говорить по-детски": мимими, мой масинький масюничик. Ребёнку это совершенно не нужно, Наоборот, он сам пытается быть, как взрослые.


Ребенок понимает больше, чем мы на самом деле думаем. Не следует говорить о нем как о каком-то недоразвитом существе. Они просто все воспринимают по другом, но это не значит, что понимают они меньше.
Но не все же детские книги вот такие слащавые с вот этим "мимими") И я полностью Вас поддерживаю в том, что с детьми не нужно сюсюкаться. Но детская литература это ведь прекрасно.)


А мне вот читать детские книги банально скучно. Добрых и светлых книг достаточно. Но, когда мне разжёвывают что-то, как недоумку, напрягает.

Наверное, ты имеешь в виду совсем детские книги:))
С удовольствием читаю Крапивина и Алексина, к примеру, и "разжёвываний" не замечаю (может, я уже просто в детство впала? или не выходила из него?)

Многие взрослые общаются с детьми, как с идиотами, гнусавят, пытаются "говорить по-детски": мимими, мой масинький масюничик. Ребёнку это совершенно не нужно, Наоборот, он сам пытается быть, как взрослые.

О да, абсолютно согласна!!!! Прям бесит, когда слышу.


Наверное, ты имеешь в виду совсем детские книги:))


Ну, я пытаюсь различать "детскую" и "подростковую" литературу. Хотя, грань шаткая, понимаю. Да и разжевывание встречается и во взрослых произведениях. Меня, если честно, даже в гениальных "Джентльменах и игроках" (не знаю, читала ты или нет) покоробило, что в конце, когда я уже догадалась, мои догадки автор оформила в слова, понимаешь?

Меня тоже бесит безумно. Причем, на сколько я заметила, дети в такие моменты смотрят на взрослых с выражением: блиииин, ну вот опять...


Не читала, увы... пока;) но я поняла о чем ты:)) да, есть такое во многих книгах и чем дальше, тем больше, как мне кажется...


Супер-рецензия. Жду-недождусь выхода Вашей книги. Встану в очередь, чтоб купить :)


Кажется, книгу я читать не буду :-) но Ваш отзыв прочитала с огромным удовольствием!


В целом, книга безумно понравилась, но постоянно раздражала.
+ 100, ахаха) Ну мне не безумно и претензий у меня побольше, но с вашей рецензией я более чем согласна: автор не определился. Иногда читать ставало очень интересно и тогда я нагло спотыкалась об разжевывания и пропаганду здорового образа жизни. Здесь выше такую дискусию развели, я присоединюсь, потому что детскую литературу вообще люблю больше чем взрослую. Но, очевидно, не ту детскую, где моралистика и капитан очевидность. Это как все детские мультики приравнивать к "даше-путешественнице", а минусы этой книги хочется прировнять.
(не очень согласна, что дети не поймут речей папашки. Мне кажется они в 12 лет будут восприниматся более восторженно, особенно умненькими любителями естественных наук, чем гуманитарию в 21, который философию видит тоже с гуманитарной стороны).