4.5

Хороший роман об эпохе отцов-каппадокийцев 4 века: начало государственного христианство, Юлиан Отступник, христиане и эллины, рабы и свободные, Григорий Богослов, Василий Великий, Григорий Нисский, Макрина... Даже молодые Златоуст и Евагрий появляются эпизодически. Знакомые все лица )) Главные герои - Кесарий, брат Григория Богослова, и его друг эллин Каллист. Это первый роман из задуманной автором серии, второй выложен на Самиздате, но и это еще не конец.

В романе много юмора и вообще он очень веселый, несмотря на разные грустные эпизоды в жизни героев. Местами, на мой вкус, слишком много диалогов совсем без описаний, но в целом историчности это не отнимает, т.к. роман большой и описаний реалий тех времен тоже хватает. Вместе с тем многое звучит современно, автор хорошо проехалась по разным специфическим особенностям православных, их менталитета и поведения - сразу чувствуется опыт столкновений )) Отдельно интересно описание медицины и врачебных практик той эпохи (главные герои - врачи). Это все очень удачно описано и с большим юмором, я получила много удовольствия от чтения. Герои все живые и интересные.

А вот что касается собственно христианства, как оно там подано в положительном ключе, помимо разных недостатков и вывертов, то лично мне это убедительным не показалось. Точнее, такое ощущение, что христианство - с учетом тех особенностей его воплощения, которые там описаны весьма реалистично (эпоха хорошо задокументирована, в т.ч. в сочинениях самих героев романа вроде Василия, обоих Григориев и Юлиана) - могут принять всерьез только люди или психически двинутые, или побитые жизнью, или конченные идеалисты (а скорее, смесь из всего этого). Нормальный человек вроде Каллиста будет всего этого сторониться. Собственно, куда привлекательней христианства в романе выглядит философия Плотина, которой придерживается как раз Каллист. Подозреваю, что автор в итоге приведет его к крещению, большинство язычников тех времен в итоге крестились, но на самом деле ничего тут особо хорошего нет. Все эти "мартирии", "смерть с Христом в крещении", воскресение и пр. красивые идеи и слова, которые там говорятся устами отдельных героев - практически голый идеализм, мало чем подкрепленный в реальности. Как и император Константин тоже идеализирован (сюжет о его дружбе со св. Пантелеимоном мне вообще не понравился, показался натянутым). На самом деле христианство свое торжество построило вовсе не на всех этих красивых (и то лишь для людей с определенным складом психики) вещах, а на машине государственного подавления - не будь поддержки властей, никакого торжества и массового распространения христианства никогда бы не произошло.

Постфактум можно сколько угодно фантазировать на тему божественного промысла, который вразумил "благочестивых императоров" итп, но это все красивые картинки для публики. Реальность была вовсе не такой расчудесной - в романе это в общем-то показано, но автор продвигает идею, что есть некое подлинное христианство, не то, которое проповедуют алчные попы или епископы-политиканы или шарахнутые христиане, которые шугаются всякой светской культуры и "нечестивого эллинства", а некое всеохватывающее христианство, где все хорошие люди древности, независимо от веры, в т.ч. "божественный Плотин" и ему подобные, оказываются внезапно "христианами до Христа" или помимо Христа - это, конечно, известная христианская байка, что якобы все хорошее, что только люди ни придумали, было предчувствием христианства, но к реальности это тоже не имеет отношения. Скорее, следует сказать, что иудеохристианство (довольно-таки шарахнутое и сектантское само по себе), эллинизировавшись, впитало в себя мудрость древних философов и на ее основе создало свой моральный идеал, по сути украв и присвоив ее и объявив, что это не философы и вообще древние были такие хорошие сами по себе, а оказывается, все это было за счет неосознанного причастия христианскому идеалу. Апологеты христианство эту идею очень любили, но мне она совершенно не близка, т.к. это попросту неправда.