3

Читая восторженные отзывы, настраивалась на захватывающую дух биографию интересного писателя. Но с первых страниц пыл угас: личность Венечки вырисовывалась не такая уж и замечательная. Авторы постарались на славу, конечно: тут вся подноготная писателя, все важные моменты его биографии: семья, институт, зрелость. Олег Лекманов, Михаил Свердлов, Илья Симановский проделали колоссальный труд, который заслуживает восхищения и уважения: столько собрать материала, обработать, опубликовать… Но вот портрет писателя, который вырисовывается от чтения книги, у меня восторга не вызывает. Выходит, ради красного словца Венечка был способен на что угодно: и отца родного очернить, и о себе факты замолчать. Вообще хорошо это иллюстрирует позиция Венечки в детдоме: «Я сторонний наблюдатель». И почему-то, читая книгу, я больше верила «отрицательным» отзывам о писателе: характеристикам из университетов (действительно, Венечка очень ловко использовал свою биографию рабочего для поступления в институт каждый раз!), воспоминаниям знакомых и однокашников (Венечка много читал, просиживал в библиотеке, но как он потом использовал эти знания в своих целях?). И сей литературный опус не настраивает меня на знакомство с творчеством Венедикта Ерофеева: может, чуть позже. Но авторам и редакции большое уважение за титанический труд! Но на победу в премии им не стоит рассчитывать, я думаю.