Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 декабря 2019 г. 21:04
4K
2
Рецензия"Добрый день. Меня зовут Анастасия, мне 34 года и я не читала Рэя Брэдбери". Ещё пару дней назад именно так я могла представиться в каком-нибудь обществе анонимных книгочеев или набрала бы немало баллов в игре "кто не прочитал произведение, которое читали все присутствующие" из "Академического обмена" Дэвида Лоджа. Мне можно. В конце концов, я не филолог, а книг в мире столько, что жизни не хватит. Ну, ладно, хватит оттягивать, пора переходить к делу. Просто мне всегда немного неловко ставить два-три балла классике (обычно всё же три из уважения к автору), но что делать, надо быть честной, прежде всего, перед самой собой, а мне, как ни крути, не понравилось.
Мир "451' по Фаренгейту" - это утрированный, угловатый мир притчи, реальность которой едва намечена и вызывает тьму вопросов и сомнений. Я не уверена, что сжигать книги - это самое страшное из преступлений. Вспомните тех, кто сжигал людей. Я сомневаюсь, что 30-летний мужчина может резко пересмотреть сами основы своего существования после встречи со странной девушкой-подростком. Я недоумеваю, почему весь антиутопичный мир сводится к запрету книг и засилью телевидения. Где политика? Что с экономикой? Как, в конце концов, функционируют все эти распрекрасные скоростные автомобили, телевизионные панели с эффектом присутствия, радиовтулки, шепчущие в ухо последние новости, механические псы-охранники со смертоносными иглами? Герои-сопротивленцы вздыхают, что школа оболванивает детей и приучает их только к спорту и практическим навыкам, но откуда тогда взялись и кем поддерживаются все эти технические достижения? Без науки это невозможно. Но Брэдбери такими вопросами не задаётся и, видимо, надеется, что и читатель не обратит внимания. Возможно, так бы и случилось, прочитай я эту книгу лет двадцать назад, до мастерски скроенных, реалистичных "1984", "Дивный новый мир", "Мы". Сегодня критика общества всеобщего потребления и лёгкого счастья - это слишком простая основа, на которой обязательно нужно выстроить цепляющий за живое сюжет, усадить сложносочинённых героев. А этого как раз и нет. Сюжет в целом предсказуем, герои выглядят картонными, даже в жанре фантастики, традиционно не блещущем психологизмом.
Отдельно убивает наивный пафосный идеализм, особенно околокнижного характера. Когда герой сталкивается с группой изгоев, которые помнят почти наизусть прочитанные книги, я, грешным делом, понадеялась на какую-то нотку реализма. Но нет. Семеро стариков помнят Байрона, Швейцера, Платона, Марка Аврелия... Серьёзно?.. Ничего не имею против упомянутых товарищей, Альберта Швейцера вообще очень уважаю за жизненную позицию, которой он следовал не только на бумаге. Но где же физики, химики, астрономы, биологи, экономисты, историки? Неужели же для построения нового прекрасного (это не ирония) мира достаточно художественной литературы и философии? А опыт поколений, достижения науки? Пустой звук? В упомянутом выше списке всего две фамилии, тянущие на какую-то реальную пользу - Эйнштейн и Дарвин. И чтение первого бесполезно без предварительной подготовки. И ведь среди стариков, что характерно, нет ни одного естественника - литературоведы, философы и проповедник. С чего вдруг такое игнорирование науки?.. Вообще позиция автора в этом вопросе напоминает мне бескомпромиссный чёрно-белый юношеский максимализм: или высокая литература, или наука. Может, тогда стоило оговориться, что сжигают не все подряд книги, а только художественные?.. Кстати, в одном из эпизодов упоминается, что на пожарной станции "висели отпечатанные на машинке списки запрещённых книг". Если вспомнить хотя бы те фамилии и заголовки, что упоминаются в книге, "списками запрещённых книг" должны были быть исклеены все стены. Но это я уже придираюсь к деталям.
В общем, из всех классических антиутопий вариант Брэдбери нравится мне меньше всего. Точнее совсем не нравится.
yrimono , спасибо за пинок по направлению к цели. :) С Брэдбери по-любому надо было познакомиться.
Комментарии
Ты знаешь, эта книга, наверное, как приключенческий роман. Надо читать в определённом возрасте. Я читала лет в семнадцать и была под впечатлением. А сейчас и без перечитывания понимаю, что замечу множество косяков. Во-первых те, о которых ты писала, а во-вторых, теперь мы понимаем, что сжигать книги нет необходимости. Их и без пожарников сегодня мало кто читает.
Так ведь и приключенческие романы тоже разные бывают. Есть такие, которые в любом возрасте увлекательны. Но с Брэдбери у меня не срослось.
И ты 100%-но права насчёт того, что сжигать книги нет необходимости. Вон я открывала пару недель назад страничку премии "Выбор читателей ЛЛ". В категории бизнес-литература в финал отобралась книга какой-то очередной девочки-блогерши "Продвижение личных блогов в Инстаграм". Приехали.
Я когда-то сделал похожую ошибку. Мог с гордостью говорить, что никогда не пробовал джина, потом сдуру попробовал. Жалею страшно :)))
И да, сравнивать эту повесть с вершинами жанра невозможно. Может быть, они останутся вершинами навсегда.
Что не так было с джином? :))
Похоже на то. Лучшие антиутопии уже написаны и написаны давно. Вспоминаю книги последних лет двадцати в этом жанре и не могу назвать ни одну, которая бы пробрала так же сильно.
С джином ничего особенного: не впечатлил он меня, вот и всё. Это гораздо меньше заинтересует собутыльника, чем если сказать, что никогда не пробовал :)))
А с вашим списком антиутопий полностью согласен: эти три и у меня в большом почёте. Новых не читаю. Не верю, что создадут что-то сравнимое.
Вот будет смешно, если всё же создадут, а я по привычке не прочитаю :)))
Ну да. Скажите в компании, что вы не пьёте, и цель посиделок сведётся к тому, чтобы вас напоить. :) Хотя сейчас у нас общество лояльнее в этом смысле.
Я читаю антиутопии, хотя и не скажу, что много или специально слежу за новинками. Хотела сначала написать, что если выйдет что-то действительно стоящее, то мы обязательно узнаем, но потом подумала, что это стоящее скорее всего просто утонет в огромном количестве информационного мусора вокруг.
Хочется выпить джина за то, чтобы стоящее пробилось сквозь мусор. Хотя это, конечно, непросто, да. Есть много текстов, которые прочитал только их автор...
Иногда мне встречаются тексты, которые не читали даже их авторы, только писали. :))
Это классная идея, если не возражаете, я её буду иногда использовать в своих отзывах :)))
Не вопрос. Я так порой комментирую работы своих дипломников, но проблема гораздо шире. :)
Надо просто твёрдо и непоколебимо говорить, что не пьёшь, тогда не станут долго уговаривать. У меня муж не пьёт ничего крепче кваса, и обычно достаточно быстро доводит это до сведения коллектива. Это если новая компания, а в старой уже давно и не предлагает никто.
Я скорее шутила, чем всерьёз :)
Внятная критика
Спасибо :)
Я была ярым фанатом Брэдбери в детстве, но даже тогда это была самая наименее любимая книга из всего его творчества. Но тут, наверное, надо принимать во внимание фигуру автора - человек, который до последнего принципиально не пользовался компьютером при написании книг, вряд ли бы стал уделять внимание технической и инженерной стороне вопроса))) Он всегда был больше про эмоции, как мне кажется. Даже когда писал про обживание Марса - его больше интересовали яблони, а не технические детали)))
Да, Брэдбери, наверное, самый эмоциональный из фантастов, с которыми я имела дело. В этом есть своя изюминка, своего читателя он точно найдёт (точнее находит уже долгие годы), а мне хочется больше прагматики. :))
Интересная позиция, а я в таких книгах не смотрю на сюжет и всякие "косяки", книга глубоко философская, должна наводить на множество мыслей, а не создавать совершенный (или наоборот несовершенный) мир.
На множество мыслей может навести что угодно, не только книга. :)
Вообще, роман как жанр предполагает наличие сюжета. И мастерство автора проявляется в том числе в умении свои идеи облечь в соответствующую форму.
Что ж, извини, я сам читал очень давно и ничего такого, естественно, не заметил. И вообще довольно смутно помню, только общие блоки… Но вообще, иногда упрощение, суженность и отсутствие конкретизации/детализации — это фича, а не баг (то есть приём, а не недоработка). Может быть в этом случае как раз так. По крайней мере, в своё время книга получила широкую популярность, видимо именно из-за своей идеи. Смотри, в современном мире ведь вполне себе реализуемо все письменные источники оцифровать, а бумажные уничтожить, а потом править цифровые экземпляры, как душе угодно (к чему всё и идёт сейчас). Я думаю, идея была как раз какой-то такой, чтобы уничтожить гуманитарное знание, а науку, технику и производство поставить на беспрекословную службу государству. М.б. просто в 50-тых годах такое себе было настолько сложно представить, что Бредбери не сумел это объективировать. К слову, позднее он участвовал в написании сценария к театральной постановке по этой книге и там всё было существенно перелопачено и доработано, возможно эта пьеса понравилась бы тебе больше.
Я ведь всё равно планировала прочитать, так что ты только ускорил процесс знакомства. :)
Идея мне как раз нравится и кажется очень актуальной сегодня, даже спустя полвека (это хороший показатель). Но с её воплощением не всё гладко получилось. Вполне возможно, ты прав и намеренное упрощение действительно является такой специфической особенностью, тут уж я не знаю, потому что с другими романами Брэдбери не знакома.
Вообще, для меня Бредбери начался с "Марсианских хроник" и мне кажется, если я сейчас их перечитаю, то мне тоже понравится, хотя кто его знает?..