Отзывы о книге Зеленый шатер
TibetanFox17 октября 2011В очередной раз уличаю сама себя в полной некомпетентности по отношению к русской литературе (особенно современного периода) — признаюсь, это моя первая книга Улицкой. И этой женщине после неё я не верю.
Прочитала я её довольно давно, всё пальцы не доходили до клавиатуры, чтобы описать впечатления, а может и впечатления были недостаточно яркие, чтобы о них писать. А тут вспомнила, найдя на полке ещё одну книгу Улицкой, а в голове — печальные обрывки абсурдных картинок и ни-че-го про сюжет или характеры главных героев, хотя основную проблематику трудно не запомнить. Сложно объяснить, почему роман оказался для меня таким же вкусным, как забытая и переваренная в супе морковка: наверное, корни его пресности сокрыты именно в мастерстве автора. То, что автор — мастер, видно сразу. Блестящий язык, точный, образный, продуманная композиция, сложное переплетение многих историй... И именно это мастерство всё и испортило. Роман как шахматная партия — выверенная, приглаженная, невыносимо скучная, ни шага вправо, ни шага влево. Не к чему придраться, всё слишком ровно... А темы в романе поднимаются совсем не для ровного повествования. О них нельзя писать сыто и спокойно, сразу чувствуется эта фальшь, о них надо кричать драным голосом, чтобы цеплять за живое (темы-то беспроигрышные: совок, да угнетение интеллигенции, да евреи, да, да, сто раз видано, а всё равно притягивает многих). Надо ещё умудриться так ловко лавировать среди всех этих острых углов — такое ощущение, что это уже давно изведанная Улицкой тропа, по которой она теперь может катить с закрытыми глазами, настолько часто она уже по подобным темам прохаживалась (поправьте меня, если я не права, потому что я действительно сужу только по одному произведению и могу перегибать палку в театре своего воображения). Взять хотя бы сцену с похоронами Сталина и бойней, царящей на улицах Москвы. Ведь это ужасно, это ярко, это должен был быть потрясающий эпизод... А он монотонный, словно играешь в старенький шутер с трупиками: главный герой ползёт по канализации, сверху свисает половинка трупа, заглянуть за угол, перекат, скукота.
А ещё остался неприятный осадок от (опять это слово) сытого самодовольства автора. Она знает, что пишет хорошо, поэтому даже не делает попыток писать ещё лучше. Роман оставляет ощущение чётко выверенного коммерческого проекта, рассчитанного на определённую аудиторию, которая уже любит Улицкую и хочет, как в мыльной опере, смотреть это и дальше и желательно без резких изменений. Увы, для начала знакомства эта книга вряд ли подходит — во всяком случае она точно не подошла мне. Я попробую ещё с чем-то более стареньким и менее мертворождённым.
141 понравилось4,6K
Комментарии 45
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Про сытость автора - не знаю, а самодовольство заметила, и это было очень неприятным открытием. Но хотя бы поняла, почему от книги остается ощущение "что-то здесь не то". При этом "Искренне ваш Шурик" мне очень понравился, "Медея и ее дети" - тоже.
Эта книга адресована скорее тем, кто жил в 60-е, кто сам был диссидентом, у кого вот так же жизнь прошла, и все вокруг него сидели-отбывали, были изгнаны, исключены, искалечены. Улицкая потому только не "кричит драным голосом", как вам того хочется, потому что вы по разному на эту тему смотрите. Вас такие вещи до глубины души задевают и вы считаете, что нужно орать об этом, задевая за живое, обращая на это внимание. А она там пожила, и восприятие не такое острое. Улицкая будто рассказывает эти истории своим друзьям, соучастникам, сопричастным.
Мне обидно что вы придираетесь не к отсутствию таланта и старания у автора, а наоборот, пеняете автору на его авторское-самобытное, то, чем именно Улицкая и хороша. Ее слог и стиль таковы, потому что она вовсе и не писатель как таковой, она биолог, ученый, выгнанный за самиздат из НИИ, и с того времени она как живой свидетель эпохи, пишет что видела, что думала, что чувствовала и главное как умеет. Люди нашли в этом изюминку, стиль, полюбили её. А ведь она в литературных институтах не училась быть автором с большой буквы.
Мне у неё очень понравился сборник рассказов "Люди нашего царя".
"Зеленый шатер" не читала, сказать ничего не могу. А вообще Улицкая мне очень нравится. Для меня она - Мастер. Согласна с тем, что проза малых форм ей удается лучше. Чтение "Даниэля Штайна..." меня уже немало напрягало, показалось, что она взвалила на себя ношу неподъемную, но за мужество я поставила ей 5 звездочек.). Может, поэтому все откладываю на потом чтение "Зеленого шатра"... В сытость и спокойствие Улицкой не верю. Вот недавно прочитала "Мальчика в полосатой пижаме" Бойна и "Шошу" Зингера. Там тоже нет надрыва, весьма спокойное повествование, но мурашки по коже бегут. Но "Зеленый шатер" я еще не читала.
После того, как в газете прочитала заметку об этой книге, читать совершенно расхотелось. Я житель города-героя Тулы, и как-то обидно за то, что на страницах книги Тулу сдают немцам... https://mk.tula.ru/articles/a/5968/ Проза все стерпит? 28.01.2011
Лауреат Букеровской премии, известный российский писатель Людмила Улицкая не знает, что Тула не покорилась фашистам?
В новом романе Людмилы Улицкой «Зеленый шатер» содержится следующий пассаж. Один из героев романа в начале Великой Отечественной войны учился в Туле в военном училище, которое перевели в Томск после того, как Тулу сдали немцам.
Любой туляк, даже детсадовского возраста, знает, что немцев в город не пустили, и именно с героической обороны нашего города в октябре—декабре 1941 года началась первая успешная операция Красной Армии, завершившаяся разгромом немцев под Москвой.
Эта тема активно обсуждается на форуме сайта газеты «Молодой коммунар» mk.tula.ru. Как справедливо заметил один из наших читателей, «в суд, конечно, вряд ли кто-то из туляков подаст, но за такие огрехи лауреату Букеровской премии надо бы извиниться».
Конечно, контраргументы писательницы можно просчитать: это не документальная вещь, а художественное произведение, в котором допустимо и Москву сдать, если того требует авторский замысел. Оно, конечно, так, но тулякам все равно обидно…
Вот тоже не понравился роман. Но сформулировать нормально "почему?" не смогла. И скучно было, да. Не дочитала. Хотя, вот, "Даниэль Штайн..." - понравился, и скучно не было.
Ну вот не могу я с вами согласиться. Ни одной скучной вещи у нее не вижу. "Даниель Штайн..." вообще вообще у меня в любимых. И "Казус..." и "Медея...".
У Улицкой очень хороши, просто очень, рассказы и повести...''Медея и её дети'', ''Сонечка'', сборник рассказов ''Бедные родственники''...А вот в крупных вещах Улицкая ''проваливается''...
А я ей абсолютно не верю после Переводчика Штайна.
Только что получила эту книгу. Еще не читала, но прочла все остальные ее работы. Не могу понять, почему автор рецензии ждет от Улицкой истерии, бурных эмоций. Это к другому автору. У Улицкой же все работы чуть-чуть отстраненные.Как будто рассказывает человек, много раз переживший страшное, выплакавший все эмоции. Но "грузить" своими рыданиями никого не станет."Имеющий уши да услышит". Я вспомнила сейчас: так рассказывала мне когда-то бабушка об ужасах войны. Тихо, спокойно, поглаживая меня по голове. Даже голос не дрожал. Только слезы текли не переставая. Мне, правда, жаль, что Вы так воспринимаете Улицкую. Наверное, действительно это не Ваш автор.
Может быть вы неправильно выбрали уровень серьёзности? Я у неё прочитал "Казус Кукоцкого" и мне, в принципе, понравилось, однако я воспринимал эту книжку, как магический реализм. Те же, кто пытался читать "казус", как серьёзную литературу - разочаровались, ибо их ожидания закономерным образом не оправдались. Улицкая - грамотная тётка и пишет он достаточно хорошо, ИМХО. Но это определённый уровень, выше коего она и не метит. Так же как какой-нибудь Акунин не берётся за написание многотомного философского трактата о жизни и премудрости.
Вот я читала у неё только "Казус Кукоцкого", но впечатление осталось схожее. И темы те же самые обыгрываются, и та же фальш ощущается.
Похороны Сталина и бойня? это уже было у нее, если я не ошибаюсь, в "Казусе" О_о повторяемся :(