4 Соревнование необъективности

Юрий Григорьев начинает с того что используемые им источники уже широко известны и это сразу сильно подрывает его позиции. Сколько хорошо ни была бы изучена прежде тема, задача историка - искать дополнительные материалы. В противном случае возникают вопросы к его компетенции и ценности сочинения. К тому же, автор позиционирует себя в качестве следователя-криминалиста, а не историка. Так что читатель, давно интересующийся историей Екатеринбургского злодеяния и вопросом о подлинности захороненных в С.-Петербурге останков будет встречать здесь самые заезженные материалы, с прибавками воспоминаний автора и ссылок на криминалистическую литературу.

Книга имеет ряд сильных и слабых мест. Присоединение имени А.П. Мурзина к Ю. Буранову и Л. Животовскому способно только подорвать их авторитет, поскольку Мурзин ни учёным, ни добросовестным исследователем не являлся, чтобы называть их так совокупно. Написание за Брежнева лживых мемуаров скорее укажет обратное. То же следует сказать про В.А. Винера. Очень странный подбор авторитетов.

Критика экспертиз правительственной комиссии важна, но не понятно зачем создавать с обратным знаком заведомо необъективную литературу вместо честных попыток разобраться кто в чём прав. Юрий Григорьев не завоевал доверия к своему сочинению, как и другие писатели, руководствующиеся слепой ненавистью к Б. Немцову и Ельцинскому режиму. Сводя сомнительные счёты, готовы доказывать их неправоту во что бы то ни стало.

Юрий Григорьев очень легкомысленно разбрасывается заявлениями, ничем их не подкрепляя. Книга вышла 3-м изданием, но её уровень не вырос из антиельцинских клокотаний 90-х. Опровержение подлинности останков на основании того, что почва определённого типа подвергает тела мумификации, не имеет должного доказательства соответствия указанному типу почв. Предположение об участии в убийстве начальства, Голощёкина, Белобородова, Войкова тоже не имеет серьёзного обоснования. Каталог версий пополнить можно, но насколько я могу судить, приписывание таких психологических мотивов ошибочно, никто из убийц не рвался выполнять заказ и само такое участие руководства в роли палачей не характерно. Суждения что бриллианты не могли служить панцирем от пуль имеют смысл. Реконструкция непосредственного убийства возможна, но спорна.

Автору почему-то неизвестна участь Леонида Седнева, которого не стали убивать в 1918 г., но красные всё-таки предрешили ему участь общую с Царской Семьёй 17 июля 1942 г., когда уничтожение большевиками собственного народа в непрекращающейся гражданской войне по-прежнему совершалось в огромных масштабах.

Хотя предположения автора сомнительны, в книге много полезного документального материала.