Больше рецензий

EvaAleks

Эксперт

А не заварить ли чашечку пошловсенахрена? ))

17 ноября 2019 г. 20:41

901

4

Персонажи произведения Мигеля де Сервантес Сааведра "Дон Кихот" ("Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский") известны очень многим независимо от того, читали они роман или нет. А уж про бой с мельницами, как я выяснила опытным путем, знают даже без привязки к Дон Кихоту.
Знакомство с творчеством Набокова я считаю неудачным и пока я не нашла в себе запала прочитать что то еще кроме "Лолиты". От этой книги у меня остался очень неприятный осадок. Но в последние 1-1,5 года я стала постоянной посетительницей пары ютубканалов, где о Набокове говорят с восторгом.
Одним словом, в этой книге сошлись две значимые литературные фигуры: Дон Кихот и Набоков.
Итак, о чем же лекции?
Сервантес в своей книге описывает странствия сельского идальго, в которые он пустился после прочтения огромного количества рыцарских романов. Алонсо Кихада (он же Кесада, он же Кехана) вообразил себя рыцарем, придумал себе возлюбленную и возложил на свои плечи великую миссию.
Настоящая серия лекций о «Дон Кихоте» Сервантеса была, написана специально для прочтения в Гарвардском университете, в весеннем семестре 1951/52 учебного года, где во время отпуска со своей постоянной работы на факультете Корнеллского университета Набоков выступал в качестве приглашенного профессора.
И о самой книге, и о ее персонажам не утихают споры много лет.

Некоторые критики пытались доказать, что «Дон Кихот» всего лишь безвкусный фарс. Другие объявляли «Дон Кихота» величайшим из романов. Сто лет назад один восторженный французский критик, Сент-Бёв, назвал его «Библией человечества».

У меня никогда не возникало желания прочесть "Дон Кихота". После прочтения этих лекций точно не возьмусь. Прежде всего потому, что В.Набоков очень детально, а во второй части книги, по главам, разбирает и события, и персонажей, и характер побед/поражений. Также он упоминает, что между двумя частями странствий Дон Кихота, написанных самим Сервантесом, было "подложное продолжение" пера некоего Алонсо Фернандеса Авельянеды.

Позвольте мне обронить туманный намек: прабабушку Сервантеса звали Хуана Авельянеда, и существует мнение, что фальшивый «Дон Кихот» сочинен самим Сервантесом с явным намерением иметь под рукой во второй части, которую он выпустил под своим именем, новый прием: его герои встречаются с героями Авельянеды. Я повторяю, никто не знает, кем был на самом деле Авельянеда, стиль его отличается от стиля Сервантеса, он менее пространный, более отточенный, с более короткими описаниями.
....
Но в целом книга Авельянеды добрее и человечнее книги Сервантеса. Неправда, что книга Авельянеды никуда не годится — как утверждают наиболее горячие поклонники Сервантеса. Напротив, она живая и колоритная, а отдельные ее отрывки ничем не хуже некоторых балаганных сцен нашей книги.

Еще одна причина моего нежелания самостоятельно познакомиться с Дон Кихотом, это совокупность надуманности собственной важности этого рыцаря и балаганных развлечений. Некий почтенный мужчина, начитавших книжек, отправляется в путь сеять доброе и вечное, защищать слабых и несправедливо обиженных. Но при этом он ведет себя как пьяный: сам себе придумал проблему, сам кинулся ее решать, не думая о реальных последствиях. И почему его поддерживают в этой авантюре? Одни развлекаются, другие не хотят его обидеть, третьи пытаются услужить. Да и юмор довольно специфический в "Дон Кихоте".

Книга прочитала в рамках игры "Урок литературоведения"

Комментарии


Для меня Дон Кихот - это такой тип, который сам решает, что реально, а что - нет. Этакий мастер интерпретации собственных ощущений, но интерпретатор деятельный! Он не только утверждает, что мельница - великан, но и самозабвенно атакует её. Такая стратегия кажется обречённой на неудачу... Но что считать неудачей? Абсолютный конформизм - тоже не тот метод, адепты которого всегда счастливы и довольны собой. Если мельница - это всегда только мельница, тогда нет смысла рисовать её или очаровано слушать музыку ветра в её крыльях... Только то, что всякая мельница - немного великан, делает её также объектом искуства.
Это касается не только мельниц, именно в этом свете я рассматривала все контакты Дон Кихота с миром, людьми и вещами.
Мне было нелегко вчитаться в "Дон Кихота", но дочитывала с удовольствием, сочувствием и лёгкой завистью к герою.


Здорово! Я вот очень часто ловлю себя на мысли, что мне гораздо интереснее слушать (читать), что люди видят в той или иной книге, как воспринимают образы, как интерпретируют написанное, что увидели в замысле автора. Я сама все воспринимаю буквально. Не умею читать между строк ))


Читать между строк я и сама не очень-то умею и не знаю, что имел в виду сам автор:)) Но у меня с книжками дружеские отношения: они мне говорят самые разнообразные вещи, и мне никогда не было важно, имел в виду автор именно это или нет. По-моему, каждый имеет право читать текст, как ему вздумается. И решать, что будет дальше, что было раньше описываемых событий, и как бы те же самые события были описаны другим персонажем, например, врагом главного героя:)