2 Татьяна Москвина Жизнь советской девушки

Что-то пошло не так. Мои эксперименты явно завели меня не туда. Абсолютно не мой автор (или не мой человек). А может быть, всё дело в той степени открытости, с которой писатель излагает подробности своей биографии. Вот, например, я не собиралась читать Стивена Кинга (не люблю бояться). Потом вдруг издали его «Как писать книги» — и Кинг настолько меня заинтересовал, что я прочла уже три его романа и не собираюсь останавливаться. А вот после «Жизни советской девушки» я и на пушечный выстрел не подойду к книгам Татьяны Москвиной.

Глупо, конечно, сравнивать таких разных авторов. Но я ведь не сравниваю писательский стиль — только тот способ, которым они перетряхивают собственное грязное бельё. Почему алкоголизм и наркозависимость Кинга не вызвали у меня такой отрицательной реакции, как женские откровения Москвиной? Да потому что Кинг, если что-то и оценивает в своей автобиографии, то лишь собственные решения и поступки, в основном предоставляя читателю самому делать выводы. Про Татьяну Москвину этого не скажешь: все её герои (реальные люди с реальными именами!!!) с ног до головы облеплены ярлычками, претензиями и старыми обидами автора. Непонятно, как на этом крайне неблагополучном фоне выросла и расцвела настолько гениальная писательница и редкая суперженщина (такая, что «закачаться и упасть»).

Если в начале книги (про детство) нудность повествования можно было списать на типичную ностальгию очень взрослого человека, то описания её любовных приключений вызывали конкретную тошноту (не из-за постельных сцен, из-за авторской интерпретации событий). Вот у меня и остался в связи с этим вопрос: Надо ли так откровенно выплёскивать на читателя свои субъективные воспоминания и оценки? Разве писатель не достаточно раскрывается в своих художественных произведениях? Зачем вообще нужен был этот эксгибиционизм?