2

Я нашла несколько красивых образов)

А это вообще ерунда - сколько 5, сколько 1... :)) Вообще, куда важнее не то, понравилась книга или нет, а КАК ее увидели. Вот уважаемая автор рецензии как эту книгу увидела - так по-моему, это гораздо лучше, чем если кому понравилась в духе "типо посмеяццо/постебаццо". Здесь же книга воспринята серьезно, и это даже важнее, чем то, что она на эмоциональном уровне вызвала отторжение.

согласна

Может быть, но книга-то правдивая при всём при том. Если не понравились темы, поднятые в книге, значит, не нравиться и реальность, только, возможно, автор рецензии об этом не знает... Спасибо дяде Вите, открыл глаза))))

)вот тебе скорее всего понравится-дикая смесь и вынос мозга с весьма гадкими описаниями.(не оскорбляю- думаю, что все таки у тебя реакция "от обратного",и такие книженции стимулируют на "думать")

Тоже скажешь -- скорее всего! Я по рецензии понял -- по-любому понравится!

Разнообразные гадости с "думать" -- как раз то =)

Красота спасёт мир (Федор Достоевский)
Красота сосёт хуй (Ларри Флинт)

жестокий ответ)

И это правильно! :)

Единственное, я бы не советовала бы именно эту его книгу читать первой, пока не прочитаны хотя бы "Чапаев и Пустота", а еще лучше, "Поколение П", "Священную книгу оборотня" и "Числа". Потому что Империя Вампиров - это, как я восприняла - антимир, никакой пощады там ждать невозможно, и отблески хотя бы чего-то светлого мелькают настолько редко... надо иметь твердую почву под ногами, чтобы окунуться в этот мир, в общем. Но это ох как полезно!

Мм... Я своей младшей младшей сестре рекомендовал начать с "Желтой стрелы". Потом был "Затворник и Шестипалый" и только потом "Чапаев". Моё любимое произведение -- "Жизнь и приключения сарая №ХII" =)

За совет спасибо. Искренне растроган =)

Да всегда пожалуйста. :))

Хотя конечно, это не Вам совет, это в общем, исходя из контекста.

Вот из за этих светлых моментов книгу все таки дочитала, красиво, тонко подмечено. Может быть книгу неудачно выбрала, ни "Чапаев и пустота", ни "Поколение П",ни "Священную книгу оборотня" не читала, вообще было первое знакомство.Я , если честно даже растерялась от обилия гадостных моментов ,но описанных очень ярко ,хлестко. Он мне по эффекту напомнил Чака Паланика, у того тоже шоковая терапия.
Вы написали ,что

Но там есть и несколько очень-очень светлых моментов, и что они такие крохотные, как крупинки золота в огромной цистерне дерьма - делают их, по моему, по крайней мере, мнению, еще ценее, светлее и ярче.

но я подспудно ждала ,что их будет куда больше.Попробую что-то еще,из указанных Вами, поищу еще "золота".

Для меня лично, самое лучшее у него - это рассказ "Затворник и Шестипалый" и романы "Чапаев и Пустота" и "Священная книга оборотня". Это позитивные вещи, скажем так. А вот "Поколение", например, или "Числа" или те же "Вампиры" - это понимаете, как бы параллельные реальности, существующие в нашем мире. Структура мира. Эти романы, когда их читаешь уже несколько, воспринимаются как разные куски одной и той же картины, иногда - как разный масштаб одной и той же картины. Вот халдеи в этой книге - это продолжение того, что было описано в "Поколении", например.

Но конечно, не следует еще забывать такую вещь, как эстетика. Бывает, что даже сами мысли, идеи все-таки вроде бы и вызывают понимание, но форма их подачи, наоборот, вызывает отторжение. Я тут не очень могу понять, в Вашем конкретном случае, потому что и правда Вы взялись за Пелевина с одной из самых его мрачных, черных книг. Даже мне, признаюсь честно, временами было дурно от нее, хотя я очень люблю книги Пелевина, ценю их, и мне нравится его эстетика.

Вот оно, самое точное - эстетика.У меня вызвало не самую приятную реакцию именно отношение к людям, показалось что сам автор питает омерзение к всему миру,и отдельным властвующим личностям, и старается это показать через такое своеобразное обучение ГГ всему "насущному" по ускоренному пути- через кровь-деньги,и вытащить его (ГГ) наверх, "к свету".
Мне здесь один из читателей сказал ,что если есть в словаре эпитет "противно" в отношении содержания книг, то некоторые не стоит вообще читать.Я же всегда считала,что пока не прочитаешь- не поймешь, стоило ли оно того.Пелевин стоил знакомства,знаю чего ожидать в "тяжелом варианте", и начну что-то из позитивных.

Думаю ,что каждый видит свое.Вам -постмодерн, sparrow_grass - Дзен и более глубокие мысли,чем просто стиль и направление литературы, я- ту самую пару крупинок золота в куче..... И не уверена ,что кто -то кроме самого Пелевина точно знает, о чем же он хотел сказать. Но точно знаю уже о себе,что что-то еще почитаю, я - за обоснованное мнение.

Подозреваю, что и сам Пелевин не вполне понимает, о чем он... :-)
После прочтения энного количества его книг (все — на одну и ту же тему), у меня созрела странная мысль, что Пелевина вообще не существует, и возникает он только тогда, когда мы о нем думаем, т.е. только при попадании в область восприятия %)

Я категорически рекомендую вам для ознакомления либо «t», как образчик позднего, адекватного и наиболее понятного творчества автора (но при этом все так же крутого), либо «Чапаева и Пустоту» как одну из ранних и самых зубодробительно-головоломных вещей, где концентрация пелевеноза превышает 100% на каждую строчку, ЕВПОЧЯ.

)однако-интересная мысль о существовании Пелевина) А может быть наша Вселенная не что иное как то что мы можем и хотим видеть?)
Без шуток-лучше последнее, более адекватное, возьмусь.