Больше рецензий
Эксперт
Books & yoga & singing jazz
8 ноября 2019 г. 21:02
4K
3.5 По шейку в дер@ме
РецензияЧто дошло до нас от Распутина?
Грязные анекдоты, пьяная отрыжка и блевотина...
Так я ещё раз спрашиваю - где же тут причины, которые могли бы конкретно обосновать его возвышение?
И Пикуль тут же отвечает сам себе: виновато время.
Ни в какие другие времена «фаворит», подобный Распутину, не мог бы появиться при русском дворе; такого человека не пустила бы на свой порог даже Анна Иоанновна, обожавшая всякие уродства природы. Появление Распутина в начале XX века, в канун революций, вполне закономерно и исторически обоснованно, ибо на гноище разложения лучше всего и процветает всякая мерзкая погань.
Я совершенно не собираюсь спорить с авторской точкой зрения, более того, я с ней согласна. Время виновато, цари виноваты, правительство виновато, люди виноваты. И Распутин, судя по всему, был реально мерзок. Вся беда этой книги для меня в том, что там мерзкие все. Вот вообще. От самого последнего персонажа-крестьянина до Николая II. И мне в это трудно поверить. Мне в другое верится, возможно, в контру автору. Мне верится, что какие бы отвратные времена ни были, всегда есть как плохие люди, так и хорошие. Ну хоть какие-нибудь хорошие. Да и вообще не верю я в это че-бэ разделение на хороших и плохих. У всех есть свои личные мотивы, это да. Говорить, что это плохо- да чушь собачья.
Но автор ненавидит всех. Ненавидит и так ярко наслаждается этим, бабки во дворе так сладко проституткой никого не называют, как Пикуль Александру Федоровну. И так, и сяк, и психопаткой, и истеричкой. И мне обидно, хоть бы это все было на самом деле так. Я верю в то, что царица была неуравновешенной особой с приверженностью к мистике и подозрительным личностям. Ей неоткуда было быть другой, судя по информации, предоставляемой автором, семья у неё была той ещё, с такой же истеричной матерью. Да вдобавок наложились ответственная позиция в стране, собственные черты характера. И сын. И вот как яжемать я ее очень хорошо понимаю. Это очень трудно, быть матерьял особенного ребёнка, видеть как он страдает от малейшей царапины, от малейшего синяка, даже без короны. А быть матерью ребёнка-инвалида под пристальным взором всей страны - я не могу себе представить большего стресса. И упрекать царицу в том, что она цеплялась за Распутина как гипнотизера, который успокаивал ее сына, у меня не поднимается рука.
Во всем остальном, скорее всего, я поддержу автора, но не в этом.
Пикуль приводит очень много подробностей, совершенно не согласовываясь с правилами построения романов, порой вводит новых персонажей уже в самом финале, как Юсупова, например. Мне бы хотелось знать про него больше, чем один небольшой абзац, но автор решил по-другому, что же, Википедия мне в помощь. Все же не абы кто, а сам убийца. Мне вообще это было странно. Всю жизнь против Распутина интриговали совершенно конкретные личности, сродно сказать даже, что роман посвящён в большей степени им, чем собственно Распутину. А убили его в результате совершенно неизвестные читателю по роману люди. Как будто с неба он свалились прямиком в сцену убийства. Не понравилось это.
И ещё есть несколько претензий. Во-первых, я просто на люблю технический приём, когда автор вводит себя в повествование, а здесь Пикуль прям-таки вылезает со страниц и пихает своё мнение мне в глотку. Я за это Рубину не люблю, теперь буду знать, что и Пикуль этим грешит.
Во-вторых, местами мне было просто скучно, особенно я путалась в бесконечных премьер-министрах и министрах внутренних дел. Я честно признаюсь, что не увлекаюсь политикой и политиками, и ещё меньше я увлечена интригами между депутатами, министрами, купцами и банкирами, одна только мысль вызывает у меня мысли о грязище, в которую совершенно не хочется лезть и распутывать там что-то. Так что большая часть книги просто прошла мимо. С куда большим интересом я читала про быт цариц и крестьянок, с радостью узнавала знакомые теперь питерские улицы, Гороховая, Мойка, Фонтанка...
Ну, и в-третьих, меня отвращало вот это упоение собственной оценочностью. По мне это очень высокомерно и некрасиво, автору-историку давать настолько пристрастные оценки. Ладно, Александра-Алиса - психопатка, Николай II - садист, но Матильда Кшесинская - бл@дь? Саломея Орбелиани - сифилитичка? Заодно с Витте, видимо. Пикуль не пропустил ни одной сплетни тех времён. Особенно порадовало про жирную балерину, которая неизвестно как «порхала по сцене». В общем, автор - тот ещё тролль. И как по мне, чересчур залез в нижнее белье.
Флешмоб 2019, привет летит Алене russian_cat
Комментарии
Представила тролля в нижнем белье. Ужаснулась.
Шрек получился?)
очень близко к этому)
Ничего себе Пикуль разошёлся! Внезапно)
Сама не ожидала от автора таких вольностей)
Мда, печально... То очень приглаживают наши историки былое время, то вываливают буквально всё в грязи... Перекосы такие перекосы(((
Угу. Видимо, писалось во времена ненависти к царизму... сейчас бы такое даже не пропустили, я уверена, особенно после скандалов вокруг фильма Матильда.
Вполне может быть. Линия партии недвусмысленно давала ориентиры.
Угу, ох уж этот скандал с Матильдой...
А ты смотрела этот фильм?
Не-а, зато наслышана про срач вокруг него
Вот я с тобой тут такая же наслышанная.
угу)
На самом деле не самый лучший роман у Пикуля - недаром именно этот роман не особо публиковали в СССР
Я удивлена, что сейчас его можно где-то купить. Столько воплей было по поводу Кшесинской во время фильма, а тут в сто раз хлеще.
А какой бы роман его ты посоветовал бы?
Первым из памяти всплывает Фаворит. Еще помнится Каторга, Из Тупика, Три возрасти Окини-Сан. Г
Буду иметь в виду, спасибо!
Эээх, жаль, я когда-то прочла запоем, ничего не резануло, не знаю, может, сейчас бы по другому восприняла, а может тут опять же плюс то, что мне про политику интересно было... хз..
а вот тут согласна, все хочу его книги почитать, интересный персонаж)
Ну да, мне совсем не в настрой попало(( и в сферу интересов именно политические интриги не входят. Так что просто не моя книга.
Именно за авторством Юсупова?
Бывает((
ага)
Ох, Юль! Ты прости, но я прям радуюсь, что мне эта книга не попалась в руки. Мне так давно советуют Пикуля почитать, причем настойчиво... А я все бегаю. Понимаю, что есть книги, которые получились лучше или хуже... Но вот с этой знакомство точно начинать не стала бы теперь.
Да, наверное, с этой не стоит. Мне же теперь интересно сравнить, насколько другие книги объективны. Хотя бы одна.
С удовольствием тебя почитаю ;)
Ага, когда-нибудь дойду)
Цель есть, значит, доберешься :)
Ты так в меня веришь))))
Конечно, даже не сомневайся ;)
Эх, жаль... А мне пока что из 2,5 прочитанных именно эта - понравилась.
Я прям помню как слушала ее и не отрывалась. Интересны были события именно в таком изложении, в противовес просто сухим фактам.
С этим согласна, но почему-то я ему простила это. Все остальное было интересно все же.
Да мне и самой жаль((
А остальные его книги тебе не понравились?
На самом деле у меня главная претензия - что он описал все максимально беспросветно, как будто не было ничего хорошего и собрались одни уроды, причем везде. Мне в такое не верится. Ну, или не в ноябре надо было книгу читать :(
Ну это знакомый эффект, когда книга настолько нравится, что не хочется к ней придираться, даже если есть к чему.
Вру, мне понравились еще "Исторические миниатюры", вот прям рекомендую) хотя к моим советам, как видно, опасно прислушиваться)
Еще читала "Мальчики с бантиками" - понравилось гораздо меньше.
И начинала дважды читать "Фаворита" (правда, еще в школе) - до определенного момента интересно, дальше не шло и все. И, кстати, ощущения мерзотности там ничуть не меньше, чем от "Нечистой силы". Сейчас, наверное, больше бы понравилось, тогда я такое совсем с трудом переносила.
Мне, кстати, так не показалось. Я, скорее, восприняла так, что он описал какие-то самые яркие проявления, что ли... Ну, и контраст вот этот между "святым старцем" (образом) и тем, что он из себя по факту представлял. И его окружение. Ну, и то, что во власти творилось, и как ни одна здравая мысль не пробьется сквозь всю эту систему, в которой не кто-то там конкретный виноват (Распутин или царица или еще кто), а просто вот в совокупности так сложилось.
Но ощущения, что все и везде было плохо и вокруг одни уроды - не было. Почти год прошел, как читала (слушала), но четко помню, что умные и интересные люди в книге тоже были))
P.S. Я, кстати, таки прочитала "Поединок" и еще дослушала весь цикл Пехова)) постараюсь что-то написать об этом) ты не начинала еще?
Не опасно, просто у нас с тобой все-таки немного разное восприятие, но это нормально :)
Я попробую еще одну у него книгу, но пока появилось ощущение, что с автором мы на разной волне.
Контраст - да, заметила! И наверное, только экзальтированные женщины могли воспринять вонючего алкаша и бл@дуна святым старцем. Но каким-то гипнозом он все же владел, я думаю.
А у меня вот именно появилось это ощущение, вот только Пикуль опишет кого-нибудь, Витте, например, как умного и дальновидного человека, так тут же его пропесочит, с тем же накладным носом от "сифилиса". И потому картинка у меня сложилась не очень.
Но все равно спасибо за совет, Пикуля я очень давно хотела почитать ,и если бы н еты, откладывала бы еще его не знаю сколько.
Нет((( но в этом году обязательно начну.
Какую будешь пробовать?
Согласна. Что-то в нем, видимо, такое было.
Ну бывает, что ж... У меня такое больше от книг типа Донны Тартт: все плохо и уныло, нормальных людей нет, все спиваются и самоубиваются, чтоб было не так уныло. С более старыми книгами в этом плане полегче)
Обязательно начни)) мне хорошо зашло.
Еще не решила(
Ага.
Пикуль - сплетник? Оригинально))
Оказалось, что да, да еще какой!
А знаешь, я в жизни мужиков сплетников знаю больше, чем женщин. Вот попалось мне аж пятеро среди товарищей)
Аналогично. Самые большие сплетники в моем окружении - мужчины.
А уж поболтать любят! Мы с кумой смеёмся с мужей. Уже у на. Все темы разговора исчерпаны. А они всё не наговорятся)
Некоторые да)))
Не все, конечно же)
Абсолютно согласна с вами. Читалось с интересом, но постоянно преследовало ощущение бульварности, pulp fiction:D Пикуль прям смаковал все самые скабрезные сплетни того времени.
Не уверен, что мрак и сплетни напустил писатель-историк Пикуль. В современном аналоге Михаил Зыгарь - Империя должна умереть. История русских революций в лицах. 1900-1917 повествование лишено авторского участия, указаны документальные источники повествования, исторический пласт охвачен шире. Но от этого картина не радостнее получается - и характеристики психопатка, садист, бл@дь совсем не Пикулем придуманы и концентрация мерзких людишек запредельная сохранилась. Наверное, время такое было, империя рушилась - потому светлого и доброго искать сильно сложнее))
Спасибо за наводку на книгу. Почитаю, посравниваю) Мб изменю свое мнение о Пикуле даже :)