Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 октября 2019 г. 17:50

6K

3 Католический кирпич панского замеса

Я разочарован, я так долго ждал встречи с этим расхваленным романом Сенкевича, предвкушая встречу с авторской мудростью, с погружением в реальную историческую обстановку Древнего Рима эпохи Нерона, а что я получил? Совсем не то, на что рассчитывал.

Роман оказался оглушительным воплем ополоумевшего от фанатизма католика и польского националиста. Вот этого в толстенном романище сколько угодно - католической пропаганды и польского величия, которое затмевает величие римское. Часто упоминается, что "Камо грядеши?" единственное произведение Сенкевича, в котором речь идет не о Польше, как бы не так.

Два самых безупречных героя романа - непорочная (почти святая) Лигия и неимоверный силач и благородный пестун Урс - лигийцы. А лигийцы или лугии - это варварское племя, обитавшее предположительно в I веке на территории современной Польши. Так что без любых сердцу автора протополяков дело не обошлось. Ну, а то, что лигийцы по всем параметрам, и духовным, и физическим, превосходят римлян, и те на фоне якобы варваров сами выглядят по-варварски, это, конечно же, так и было. Ну, а как иначе, что бы делала Европа без лигийского влияния, наверное, одичала бы в конец.

Вся книга от начала и до конца - один нескончаемый панегирик христианству. Автору по большому счету наплевать на исторические процессы, которые проходили в Риме конца I века нашей эры, его главная задача показать и превознести преимущества христианства перед язычеством. Эту книгу назвать историческим романом можно с огромнейшей натяжкой, если только учесть то время, в котором автор расположил действие, тогда - да. А по всем остальным параметрам - это религиозный роман, причем строго католического пошиба.

Герои прописаны ужасно. Про Лигию и Урса я уже сказал - шаблонные лакированные праотцы и праматери польского народа. Главный любовник - Виниций, недалекий, доверчивый и пресный до отвращения, автор пытается изобразить его эволюцию от распущенного язычника до озаренного божественным светом христианина, но у него это получается крайне неубедительно. Еще неубедительнее выглядит "прозрение" прохвоста Хилона, как же, истинная вера чудеса творит. Что с ним произошло, если подлец и предатель вдруг решается дерзко оскорблять всесильного императора и бесстрашно идет на смерть? Воистину уверовал? Не знаю, видимо у автора не хватило таланта показать реальную возможность такого поворота, у него получилось аляповато и бутафорно.

И так почти всё в этой книге. И император Нерон показан полным кретином, в то время как эта фигура была гораздо сложнее и богаче на проявления, но Сенкевича интересовал не исторический персонаж сам по себе, а "притеснитель первых христиан", вот и не жалеет он красок, изображая его глупым фанфароном, целиком и полностью руководимым своими фаворитами.

Пожалуй, только фигура Петрония более или менее удалась автору, кстати Петроний был единственным положительным героем романа, который не поддался, выглядящей как эпидемия, вере в Христа. Наверное, не превратить в христианина автора "Сатирикона" у Сенкевича все же хватило здравого смысла.

Самые ужасные страницы книги - казни христиан. Но ужасны они не изображенными пытками и казнями, а той тупой покорностью, с которой эти сектанты идут на смерть. И совсем уж карикатурно выглядит апостол Петр, который благославляет их на смерть на арене амфитеатра. Овцы идут на заклание, а мудрый пастырь напутствует их - не бойтесь - вас ждет Христос в сиянии своем.

Нерон действительно был дурак, это Сенкевич показал верно. Если бы он был умный, он бы сразу сообразил, какую мощную силу может вручить ему этот полоумный апостол, ведь такая религия, которая отбирает волю к сопротивлению, то что нужно тирану - делай с этими овцами, что хочешь, а они будут петь "всякая власть от бога" и благодарить тебя за то, что ты отправляешь их на свидание с Христом вне очереди.

Правда, не только Нерон не смог увидеть ценности новой религии, но и следующие императоры тоже. Только через 200 лет Константин Великий поймет все преимущества, которые дает вера в иудейского бога и сделает её официальной. Это ему - Константину - нынешние христиане обязаны тем, что христианство во всем многообразии своем самая массовая религия мира.

К сказанному добавлю, что роман безмерно перегружен описаниями христианских размышлений главных героев, изображением движения их душ "от мрака к свету". Если выдавить из книги эти сопли, она сократится раза в три и перестанет угрожать неискушенным читателям своими размерами.

594

Прочитано в рамках игр "Новогодний флешмоб-2019", "Вокруг света" (Италия), "Борцы с долгостроем", "Игра в классики"

1 2

Комментарии


вот, у меня тоже "не прошло", думал, я такой один!


Ага. Уже после выкладывания рецензии посмотрел отзывы других пользователей - сплошные "пятерки" и главное - люди принимают всё за чистую монету...


я роман читал лет 25 назад, и уже в то время (времена моей молодости) меня переполнили мысли о слишком правильных христианах, но у меня тогда не было возможности узнать кто такие лигурийцы. Надо перечитать роман, благо есть повод: мне на ДР подарили этот роман из "Большой иллюстрированной серии"


Лигийцы, точнее


Автору по большому счету наплевать на исторические процессы, которые проходили в Риме конца I века нашей эры, 

А на какие процессы автору наплевать? Был же такой исторический эпизод в Римской империи как зарождение христианства и гонения на последователей этой религии. Так, в чем автор не прав?


В декоративном изображении этого процесса и в выпячивание его в качестве главного в этот исторический период.


Допустим. А факты? Какие события были главнее? Я помню о том периоде только о сожжении Рима, о начале гонений христиан и убийстве Нерона)


Кризис, назревавший в Империи, восстание в Иудее, борьба Нерона с партиями высокопоставленных вельмож, популистская политика Нерона, которого простые римляне боготворили и извергом не считали.
Что касается гонений на христиан, эта информация есть только у Тацита, к сведениям которого историки относятся с осторожностью. Светоний упоминает, что было преследование христиан, но никак не связывает их с пожаром. А вот Иосиф Флавий, автор "иудейских древностей" встает на защиту Нерона и обвиняет Тацита и Светония в подтасовке фактов.

Все было намного сложнее, чем пытается представить Сенкевич.


Это бы уже тогда получилась биография Нерона) И, кстати, факт гонения христиан документально подтвержден, у Мери Бирд, например, приводились исторические источники - письма, воспоминания и т.д. А вот Тацит и Светоний писали о пожаре, учиненном Нероном, и если они приврали, хотя зачем?, возможно он и не казнил христиан.
Ну да ладно) Я поняла, Сенкевич - не ваш автор)


Как-то странно у нас развивается диалог. Вы спросили какие процессы в период правления Нерона были важнее, я Вам ответил. При этом я не отрицаю факт преследования христиан и ссылки на римских историков я привел не для того, чтобы поставить под сомнение сам факт, а для того, чтобы подчеркнуть его малозначительность для Империи.
Поводов "приврать" о Нероне и других императорах из рода Цезарей у историков, выполнявших политический заказ новых династий, было достаточно, я об этом писал в рецензии на Светония.
А Сенкевич, конечно же, не мой автор, исторический романист из него совершенно никакой. Из него получается хороший католический проповедник, но я в его проповедях не нуждаюсь. Еще он явно предтеча всяких Марков Леви и Николосов Спарков, но это тоже не мой жанр.
Да, Вы правы - евангельский асясяй на фоне исторических анекдотов - не моё :)


Еще в универе прочитала и была им восхищена, а сейчас сравнила вашу рецензию с остаточными воспоминаниями – если подумать (мне тогда было), то все совсем не так радужно.


Ну наконец-то, хоть одна честная рецензия на эту книгу! Читала давненько, но помню, как меня раздражала Лигия. И только Петроний спас для меня книгу))) А в целом, что ж вы, батенька, хотели от мэтра польского романтизма? Все в пределах жанра...


Наверное, я ждал что-то типа Дюма, который ведь тоже романтик, и тоже свободно обращается с историческими фактами, но возводит интригу в абсолют и создает сочные цельные образы.


Читала книгу довольно давно, и всё, что о ней помню - то, что мне было дико скучно) По правде говоря, до недавнего времени списывала это на неподходящий возраст и даже планировала перечитать (как раз из-за обилия восторженных рецензий). Но теперь "меня терзают смутные сомненья"))


Да, будь я доктором, я бы выписывал по 20-30 страниц этого романа людям, страдающим бессонницей. Больше не осилят - уснут, ибо излечатся :)


От бессоницы лучше того же автора "Без догмата" почитать))) Меня убивало после 10 страниц. Если бы не игра, не осилила бы. "Камо грядеши" по сравнению с этой книгой - преувлекательнейшее чтение)))


После прочтения вашей рецензии вспомнились ни к селу ни к огороду намалеванные портреты римских императоров на стенах Вавельского замка в Кракове)))))


Перечитал не так давно. Остаюсь при своём мнении, что это лучший роман Сенкевича.
Но далеко не историческое исследование. Всё в рамках жанра.


читала очень давно, лет 20 назад. на тот момент мне вцелом понравилось, но любовные переживания показались слишком идеализированными. с точки зрения исторической достоверности никогда такие книги не рассматривала.
у Сенкевича люблю больше книги про пана Володыевского


Как вас еще католики не растерзали... :) После прочтения рецензии я думала, что тут начнутся религиозные разборки. Ан нет... Я христианство тоже считаю религией рабов, так что за Сенкевича возьмусь... вряд ли...


Неожиданный взгляд, спасибо. Особенно за лигийцев. Мне и в голову не пришло посмотреть, кто они такие. Ну лигийцы себе и лигийцы:)) Да хоть бы и лапутяне. Но Вы правы, в таком свете история выглядит смешно.
Я к роману отнеслась более благожелательно. И вспоминала о Сенкевиче, когда читала "Золотой храм" Мисимы. Есть два способа читать литературу о религии с элементом фанатизма: глядя со стороны, как на странный дикарский тотем в музее, или активно споря с автором, потому что не разделяешь его убеждений. В первом случае Сенкевич получает 5 звёзд, во втором - 3 :)

1 2