Больше рецензий

7 октября 2011 г. 09:54

1K

4

Поражает число недовольных рецензий.

Чтобы наслаждаться Пелевиным, надо понимать, о чём он пишет. Если в круг ваших интересов не входят ни философия, ни культурология, ни психология, ни политика, ни экономика, ни оккультизм, зачем его читать и писать потом глупости? Вы не оцените шуток и аллюзий, не уловите, что "философ Дупин" это Дугин, а издательство "Маргинальный Ад" это Ad Marginem, и не оцените по достоинству "пространства Фридмана", если не знаете кто такие Михаил Фридман и Милтон Фридман.

Я не утверждаю, что это проза какая-нибудь особенная, элитарно-интеллектуальная. Вовсе нет. Она просто требует быть в контексте некоторых явлений, иметь схожие с автором интересы, если угодно. Тогда она радует и оставляет приятное впечатление.

Комментарии


Люди на самом деле понимают так, как они это понимают и никто другой. В том-то и дело, что всё творчество Пелевина красной нитью пронизано своей собственной философией и поймут его книги именно те люди, которые очень близки по духу к автору и их принципы жизни совпадают с его. Но таких людей не может быть много. То есть, литература Пелевина - это литература не для многих людей, а для одного человека, который исповедует его взгляды. Его романы не рассчитаны на всех людей, а лишь на одного человека, похожего на Пелевина самого. Отрицательные отзывы поэтому и существуют, что люди разные и по-разному понимают мир. Нельзя говорить так, что люди, не понявшие творчество Пелевина, или поняв по-своему, глупы. Если вы понимаете иначе, то это очень хорошо и я вас поздравляю, но вы не все и не все такие, как вы. Иногда человек просто не понял то, что написал Пелевин, а в ином случае - у читателя другая система взглядов, отличная от взглядов Пелевина. Меня одно удивляет, почему вы считаете своё мнение правильнее мнений других людей? Вы же не можете проникнуть в шкуру другого человека и почувствовать мир его глазами. Вот взять меня, у меня просто другое восприятие мира, нежели у Пелевина. Многие вещи я и так понимаю и то, как Пелевин их понимает, но мне оно не близко, у меня своя философия есть, я сам могу кому угодно рассказать что и как устроено в мире :) Хотя нужно отдать должное за остроумие и искромётность его слога.


Людям, написавшим отрицательные комментарии, возможно, не подходят или взгляды Пелевина на жизнь, или манера написания, или вообще не нравится то, о чем он пишет - по-всякому бывает. Но это не говорит о том, что люди глупы или ограниченные. Может так случится, что эти люди очень хорошо разбираются в медицине, к примеру, а вы в ней плаваете. И что дальше?


Ваше сравнение работает против самого себя. Я могу не разбираться в медицине. Но тогда ведь понятно, что мне не следует писать негативную рецензию на медицинский трактат, которого я не понял. У меня нет для этого необходимой базы знаний. Вот и с творчеством Пелевина. Его можно не понимать, не обладая знаниями в областях, о которых пишет автор. Но тогда, наверное и от рецензии стоит воздержаться. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос “И что дальше?».


А как вы это поймете, что человек не смыслит в областях? ) Это вообще не определяющее. Важно то, что человек, написавший негативную рецензию, имеет право на неё не потому, что не понимает или понимает, а потому что есть аргументация и мнение, подкрепленное вменяемым рассуждением. У каждого своя жизненная философия. А у Пелевина она своя, всегда своя.


Прекрасная рецензия. Проблема только в том, что в четвертом рассказе речь не о Михаиле (и тем более не о Милтоне) Фридмане, а о советском математике Александре Фридмане, коий открыл теорию подвижной Вселенной.