4

На вопрос «Почему история сложилась так, как сложилась?» ученые выдают массу вариантов, гипотез и теорий, исходя из своей специализации и используемых подходов. Даймонд в своей книге аргументирует не самую скандальную и не антропоцентристскую точку зрения о зависимости успешного развития человеческой цивилизации от климатических, географических и биологических условий.

По мнению автора, именно умеренный климат, отсутствие серьезных географических препятствий, возможность одомашнивания некоторых животных и окультуривания дикорастущих растений стали той основой, с которой возможно построение общества с его нормами, законами и перспективами развития. Ранние формы сельского хозяйства позволяли людям вести оседлый образ жизни, иметь запасы продовольствия, отсутствие сложнопреодолимых особенностей рельефа давало возможность расселяться по местности, не сталкиваясь с падежом скота и неприживаемостью растений. Чем комфортнее и безопаснее становились условия проживания, тем быстрее увеличивалась численность населения, тем скорее появлялась необходимость в урегулировании человеческих отношений посредством норм и правил.

Следуя этой логике, Даймонд рассказывает, как происходило развитие человеческих обществ в разных условиях, почему оно происходило неравномерно и привело к той картине мира, которую мы наблюдаем в настоящем, где именно были оптимальные условия, какие были сдерживающие факторы в разных местах проживания, какие впоследствии появившиеся чисто социальные моменты сдерживали или, наоборот, стимулировали прогресс.

Автор последовательно излагает цепочку взаимосвязей, приведших разные народы и континенты к их актуальному состоянию, но временами раздражают постоянные повторы и напоминания о ранее рассказанных фактах. Думается, тот, кто не запомнил о Плодородном полумесяце или девяти центрах развития сельского хозяйства, давно бы уже запутался в последующих выкладках и бросил читать книгу. А для тех, у кого отложилась эта базовая информация, повторы не нужны.