4 Глупость, пьянство, хамство

Не скрою — уже давно слежу за творчеством Софьи Багдасаровой. Больше за её блогом конечно, но и книги не обхожу вниманием. Омерзительное искусство мне резко не понравилось, Апокалипсис же больше похож на альбом. И в этой книге я, наконец, нашёл то, что очень хотел найти в Галерее аферистов — криминал в сфере искусства.
Данную книгу я бы охарактеризовал как удачную. Если кислотный юморок Софьи в Омерзительном искусстве выглядел совсем не к месту, то здесь он смотрится органично. Плюс, автор поэкспериментировала с формой — и нас встречают разностилевые главы, где автор может спокойно отманеврировать от серьёзной истории до любимого ей стёба, от баек, не похожих на правду, до баек слишком уж похожих на правду. Иными словами — здесь нет ошибки формы.
Что мы можем узнать из этой книги? Из этой книги мы можем полной ложкой хлебнуть то, что называется «национальный колорит» в преступлениях, связанных с искусством. Велика и многообразна Россия, велик и разнообразен ассортимент преступников. Неудачливые воры, пьяницы, городские сумасшедшие, тупые мошенники, умные мошенники, люди, которых иначе чем «долбодятлами» не назовешь (и это относится не всегда к ворам — это относится и к музейным работникам, арт-дилерам, покупателям, продавцам, сотрудникам правоохранительных органов) — все они составляют эпично полотно, которое Софья рисует крупными мазками.
Лично мне в данной книге особенно интересны были мелкие детали вкупе с профессиональными сплетнями. Признаюсь — я обожаю сплетни. Если б кто-то выпускал сплетни такого типа книгами (или журналами) — я бы стал обязательным подписчиком этой серии. Загадочные удачи пушкинского музея, загадочные неудачи Эрмитажа, Иван Грозный, который сводит с ума людей, «этот искусствовед утвердит фуфло за определённый прайс» — вот что я люблю. Поэтому именно в данном разрезе книга представляет собой просто клондайк интересных сведений. Особо радует то, что до этих фактов, теоретически, можно догадаться — но вот сказать о них, вероятно, должен специалист.
Например, понятно, что украденную картину нельзя сгибать — это очевидно. Вырезать из рамы нельзя — тоже нет вопросов. И вроде бы очевидно, что её нельзя сматывать в рулон красочным слоем нарушу — ан нет. Сматывать её только так и надо — если вы смотаете её внутрь, то мгновенно повредите краску. Только наружу. Именно поэтому искусствоведы смотрят криминальные фильмы на тему искусства с диким хохотом, который маскирует раздражение.
Или тот факт, что яйца Фаберже без клейма Фаберже ценятся намного дороже, чем яйца с клеймом Фаберже. Почему? Да потому что подделка всегда будет с клеймом, и поставить его не так сложно, а вот отсутствие клейма даёт призрачную надежду — искусствовед не хочет рисковать.
Понятно, что искусствоведение — грязный бизнес. Понятно, что там встречается... да что там только не встречается — серия «байки» нам подробно расскажет и про самодуров-миллионеров, ничего не понимающих в искусстве, но старательно туда вкладывающихся, и про художников-поддельщиков, и про дилеров, обнаруживших главную удачу в своей жизни — нет, не картину Рембрандта, ранее неизвестную. Нет, лоха, который будет покупать всякое барахло — вот главная удача в жизни дилера. Настоящий Рембрандт редко кого обрадует — скорей-всего у него есть хозяин, и картину придётся отдать, а если картина «из ниоткуда» — это серьёзный повод усомниться в том, настоящая ли она.
Вообще, преступления в сфере искусства это нечто особенное — если картину украдут ради продажи — так это невозможно. Всё равно что продать Эмпайр Стейт Билдинг. А если ради себя — не таковы коллекционеры, чтоб как Кощеи чахнуть над картинами великих мастеров, не имея возможность их показать, продать, и пр. Ой, не такие это люди. Поэтому преступления в сфере искусства совершает совсем иной контингент.
Когда читаешь многочисленные детали этой, достаточно закрытой, надо сказать, тусовки — просто радуешься. Художник, которому принесли на экспертизу его собственную картину — и он отказывается её признать. Возможно ли такое? Легко. Если картина объективно неудачная — и художник не хочет, чтоб его ассоциировали именно с этой работой. Отсюда вывод: лучший художник — мёртвый художник.
Насколько похожи криминальные фильмы из жизни похитителей искусства на реальную жизнь? Ответ: вообще не похожи. И дело даже не в мелких тонкостях — имеющие под собой вполне реальную основу экранизации настолько сильно перевирают всё, что становится абсолютно неузнаваемыми. Может ли в музей при СССР устроиться реставратором судимый человек без диплома о высшем образовании, и украсть оттуда картину? А потом его пропустит МВД, и ничего не заподозрит. А потом КГБ, и опять ничего не заподозрит? Ха! Жизнь подбрасывает очень удивительные истории — никакая выдумка не сравнится с ними.
Особо горько становится от историй, когда родственники выбрасывают реально ценные вещи, типа старой табакерки, стоящей тысячи долларов, и пытаются продать какую-то мазню, которая стоит дешевле холста, на котором она написана. Увы, как и любая продвинутая наука, продвинутое искусство — контринтуитивно. Обычный человек не сможет догадаться, что хорошо, а что плохо, где правда, где ложь, где настоящее искусство, а где дешёвый мусор. Бывает хозяева уничтожают сами хранящиеся в их руках сокровищах — например наносят на него защитный лак. И через 30 лет, когда лак въелся, ни одна экспертиза не выдаст что это старое полотно — химический анализ даст красочному слою с лаком возраст лака, а удалить его уже будет невозможно, ибо он въелся слишком глубоко. Так, имея на руках полотно XVII века, хозяева своими руками уничтожили все возможности его продать. Впрочем — кто сказал, что это плохо? Быть может отказ от соблазна продать картину заставит их любоваться работой у себя дома? Сомнительно, ибо этот дешёвый советский лак из пульверизатора быстро желтеет. И скоро от работы не останется ничего. Но это, разумеется, не такая тупость, как собственноручно обводить подписи художников красками, чтоб лучше читались (да, есть и такие идиоты).
О самом издании — очередная книга издательства Бомбора. Это значит, что мы не ждём мелованной бумаги, ибо данное подразделение Эксмо ставит своей целью издавать разноцветные, но доступные книги. Что странно, в этой книге очень скудные иллюстрации. Они есть, не придерёшься — но хотелось бы их в несколько раз больше. Ну и шрифт с большим интервалом, как для первого класса. Материала в книге, конечно, совсем немного — по хорошем её надо было бы расширить раза в два. Но откуда набрать нужный материал? Я бы с удовольствием почитал ещё книги на эту тему — если знаете, то можете рекомендовать. А я бы порекомендовал издательству делать хитрее, и помимо книг Софьи бахнуть серию «Софья Багдасарова рекомендует», и под этой маркой переиздавать чужие книги, которые неплохо было бы прочитать для человека, интересующегося искусством. Именно научно-популярное. Пока книги об искусстве для широких народных масс, особенно популярные — минное поле. Хорошо бы если б этот процесс крупные издательства начали контролировать. Ну а так — книга хорошая, читать можно. Кислотный юморок автора наконец пришёлся к месту, и это место — не блог автора, который я продолжаю рекомендовать.
P.S. Отдельный респект автору хочу выразить за то, что она рекомендует книгу А.Ф.Кошко . Это абсолютно блестящая книга, незаслуженно забытая в России. Её обязательно надо переиздать, я убеждён, что она может стать не просто бестселлером, но и отличным материалом для экранизации.