3 Спойлер Счастье было так близко

Все вокруг хвалят Идиатулина, а я вроде как ругаю, поэтому для очистки совести взялась за "Город Брежнев". Книга началось здорово: диалоги удачные, емкие и точные предложения, ловкий сюжет, забываешь про обед и телефон. Радовал Артур, его отношения с отцом, Лора и Вазых, Витальтолич и МаринаМихална. Запоем читала о буднях советского школьника, с упоением ловила пацанский сленг, сравнила со своими ощущениями, ощущениями и наблюдениями постсовесткого наследника.
Таким прелестным макаром все шло ровно две трети книги, а потом все поплыло. Витальтолич стал вести себя как пацан и говорить как пацан. А ведь до того как автор сообщил, что ему 23, я думала ему тридцатка как минимум. Таким зрелым он мне показался в самом начале.
Я так и не вкурила, на какой почве Марина с Виталиком поругались. Всю дорогу Маринка на нем висла, все ему прощала и вдруг взбрык? И что плохо: объяснение этого взбрыка невнятное.
Я так и не поняла, зачем автор запятнал бедного Виталика. То он принципиальный, то он верный, то он благородный, а то разбойник с большой дороги, и это если мягко говорить. Идейного (идеалы в начале заявлялись) советского служаку продал за медный грош. Ай-ай-ай! Я вот из своей родительницы советчину выбить уже давно отчаялась.
Такой фортель имел бы смысл или выглядел куда пристойней, если бы повествование велось от лица Артура.
А так получается, что из читателя сделали дурака.
Затянутыми получились заводские совещания, половину информации можно было бы выкинуть без вреда для здоровья текста. Покрасовалася, что в теме рубишь и все - баста, пора и честь знать. Для меня все-таки перебор вышел.
Артура нужно было покрепче привязать к ребятам и их делам, а то он так по краешку всю книгу, как орбитальная станция. Серого жалко, конечно, но вот боли прям жгучей, вот этого "ах" нет.
Проблема текста мне представляется вот в чем, автор замахивался на внежанровую литературу, а вляпался в жанр. Увело в сторону. Развязка должна была произойти после того, как мальчишка пристукнул блюстителя закона. И злодеем не должен был оказаться Витальтолич, это просто ломает всю конструкцию.
И все эти танцы с заговором против Андропова, произволом милиции, войной в Афганистане, поставкой оружия, массовыми драками меж мальчишками, они проходят фоном, неплохо так размытым.
А что выносится на передний план? Страдания Артура об Анжелике, но ведь мы про их теплые отношения почти ничего не знаем. Мальчишка мазал ей лицо пастой, немножко возбудился, был с позором изгнан - почти все. Ну ладно, еще крошки воспоминаний. Почему девчонка пошла по рукам - я не поняла. Как я могу судить из собственных наблюдений, такой тип поведения демонстрируют девочки из неблагополучных семей или с некой драмой в судьбе. В других случаях развязанности препятствуют условности.
Запутанное приятельство с Танькой?
Убийство мента?
Последнее тысяча раз да, если бы автор сделал это событие центральным. А так, как будто Артур гриппом переболел, а не человека ножом закончил.
На переднем плане - картэ и неприкрытая крутость мальчишки.
Пожалуй, это все, что вообще Артура волнует.
Что сделано круто - советский магазин и школа, "взятие" в комсомольцы, "народные" праздники. Словечки, разрешение конфликтов в каждой отдельно взятой сцене (первые 2/3 книги), индивидуальные штрихи - все это на высоте.
Но финал меня вверг в тупик.
Итог эпохи подведен не был, а ведь автор в процессе несколько раз жал на кнопочки, но сумма не сложилась.
Вопрос. Витальтолич-перевертыш должен был сказать читателю, что герой может быть злодеем? Или даже дальше. Герой бывает злодеем в таких замечательных городах, как город Брежнев?
И почему Вазых, который суетился с кустами смородины, вдруг оказался на коне? Только потому что он отец? Профессионал? Хороший семьянин? Не лезет на рожон, прогибается под изменчивый мир?
Что получается.
Все не то чем кажется? Но ведь это не зазеркалье, это реальность, у нее есть свои законы.
Возникают невольно ассоциации с Владиславом Крапивиным, чья постоянная тема - взросление. Но Крапивин никогда не оставляет пробелов, в его книгах не найдешь пустот. Там все расставлено по местам, никакого маскарада там не встретишь, никто не меняет маски, как перчатки. Злодей есть злодей, герой есть герой. И ведь это все не топорно, этот эффект достигается не прямолинейно. Автор "Города Брежнева" упустил своих героев, в какой-то момент они разбрелись, как овцы.
После прочтения остались смешанные ощущения. С одной стороны, нельзя не признать таланта автора, а с другой стороны, нельзя не сказать, что автор неопределившийся. Либо ты пишешь нетленку, либо уходишь в жанровый загон, третьего не дано.