Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
5 октября 2011 г. 07:08
1K
1
РецензияПростота, конечно, хороша, но в меру. Иначе она становится хуже воровства. Книжка «Дающий» такая простая, что просто тошно.
По сюжету все понятно с самого начала: есть ужасная тоталитарная система, есть симпатичный парнишка с не такими, как у всех глазами, есть малютка Гэйб (у которого глаза тоже подозрительно светлые) и есть человек, который помнит, как было раньше.
По форме все понятно если не с самого начала, то со второй страницы: четверть всех слов в книге набрана почему-то с большой буквы, бумага толстая, а шрифты аршинные – как для детсадовцев, хотя, вроде бы, в книжке черным по белому написано «для среднего и старшего школьного возраста».
По смыслу и содержанию все становится понятно странице где-то на третьей: хороший (хоть и маленький) герой разочаруется в системе и станет бороться с идеальным устройством мира, в котором есть Семейные Ячейки, Воспитатели, Старейшины, Дома Старых, бесправные Роженицы и прочие несознательные элементы. И странице на пятой примерно понимашеь, что эта борьба, при всей ее многотрудности, просто обречена на успех.
К сожалению, понятно и другое: американский автор (премированный, между прочим, не чем-нибудь а Ньюбери, главной наградой в американской детской литературе) относится к своим читателям как к дебилам и пишет не для думающих-чувствующих, а для тех, кто и в двенадцать лет с трудом читает даже самые простые истории.
Чем такая книга может подкупить взрослых, вообще ума не приложу. Если вы читали «1984» Оруэлла, она покажется вам вялой перепевкой (и справедливо). Если читали «Мы» Замятина, вам придется согласиться с тем, что наша литература впереди планеты всей. Если читали «Зимнюю битву» Мурлевы, скажете, что и для детей в жанре антиутопии можно писать живее и интереснее. Ну а если вы еще ничего такого не читали, то начинать с «Дающего» точно не стоит – он-то уж точно ничего вам не даст!
Комментарии
Не согласна с начала и до конца. Даже про "обречена на успех", я уверена, что главный герой умер в конце. Книга мне кажется прекрасной и я ее вовсю рекомендую в качестве первой антиутопии для подростков. Взрослым, прочитавшим антиутопию Замятина, Хаксли она конечно покажется втоичной. Но даже в этом случае в ней есть то, чего нет у вышеупомянутых, а именно, акцента на том, что избавившись от всего плохого и неприятного в человеческой личности, мы рискуем избавиться от самых прекрасных эмоций и любви.
Ну, так и эта мысль далеко не нова. Станислав Лем. Возвращение со звёзд. Год издания - 1961. Только там это изложено глубоко и убедительно, с нюансами.
Принцип же "для подростков, как для взрослых, только примитивнее и прямолинейнее" мне глубоко не близок
Мне книга не показалась примитивной. Ну а уж претензии к шрифту и качеству бумаги вообще насмешили, по мне так, чем крупнее шрифт, тем лучше. Я вот в электронной книге всегда очень крупный шрифт себе ставлю. На деюсь, что это не свидетелствует о том, что я читаю исключительно примиитивную литературу и вообще интеллектом не облагорожена?:))
Нет, Женя, не свидетельствует:)
Но напечатанная книга не совсем то же самое, что экран ридера. Подобные бумага и шрифт наводят на одну-единственную мысль: издатели хотели, чтобы их книга выглядела "посолиднее и посерьезнее". Сама мелкий шрифт ненавижу, но всему есть предел.
Меня не наводят. Меня шрифт в книге "Господин Белло" Самоката наводит на мысль, что издательство экономит бумагу и ему наплевать на зрение детей.
И ещё мне кажется, что, по Вашему мнению, исключительно Самокат делает хорошие детские книги. Увидела вот на лабиринте Ваш отрицательный отзыв на книжку Йессен "Маяк" и сравнение с Крюсом. Вот при чём здесь Крюс? Там книга вообще в другой стилистике и на другой возраст, как мне кажется.
Та же самая "Зимняя битва" вовсе не бесспорная и не однозначная. Ребята в самом начале сбегают из интерната, прекрасно зная, что их товарищей за это посадят в карцер и подвергнут издевательствам. И всё равно сбегают. Довольно эгоистичный и неоднозначный поступок. И в книге не один такой этически неоднозначный момент.
Отчего же. Мне нравится Функе, которую издаёт "Махаон". При этом совсем не нравятся переводы. Мне нравится Уинн Джонс, которую издаёт "Азбука". Нравятся некоторые книги Теревинфа, хотя не Шефнер, точно. Я даже малышовым книгам РЖ симпатизирую, хотя то, что они делают для подростков, мне не нравится. То есть, может, Гроссман и неплох, только ведь его "Фантом" нашёл и напечатал, а вовсе не РЖ.
Что же касается "Самоката", то это единственное издательство из небольших, которое целенаправленно выпускает книги для подростков, которые и взрослые читают с интересом. Причём серьёзные книги, а не коммерческую муть.
Никто и не говорит, что "Битва" однозначная. Но она необычная и интересная. Не говоря уже о том, что Мурлева - известный и серьёзный писатель, а не "создатель бестселлеров".
О, я согласна, что Самокат - молодцы. Но мне кажется совершенно не корректным сравнивать книжку-картинку для старших дошкольников и книжку авторских сказок для младших школьников, и делать однозначные выводы в пользу первой. Давайте ещё сюда для сравнения добавим "На маяк" В.Вульф, там ведь тоже про маяк? И порассуждаем, у кого текст и смысл глубже и лучше?
Также считаю, что Самокат выпускает очень разную литературу - как очень и очень хорошую, так и среднюю. В том числе и коммерческую, на многих их книгах есть упоминание о "бестселлерах" и т.п.
Что до РЖ, они только начали делать серии для подростков, мне в общем-то не особенно важно, кто кого нашёл. За "Три твоих имени" Дины Сабитовой трижды им спасибо!
Женя, по моему, вы перешли на личности, причём давно.
Тема маяков к данному разговору вообще не относится. Равно как и разговор о "Самокате".
Последнюю Сабитову ещё не читала. Все остальное на меня впечатления не произвело. "Дающий" (о котором, собственно, и идёт речь) в первую очередь.
обложка ололо оО
у нас в библиотеке один экземпляр "Зимней битвы" стоит около "Котов-воителей" и "Ночных стражей", а второй - во взрослой. уже месяц подозрительно смотрю на оба томика и думаю все же почитать.
ok, в корзину
Антиреклама - лучшая реклама:)
В чем, простите, это выражается?
В том, что история донельзя предсказуема, в ней все так же просто и понятно, как в том мире, где живет Джонас. Тогда как мир на самом деле не только цветной, но и противоречивый.
Спасибо за рецензию:)) Правда, мои впечатления диаметрально противоположны:)
Я тоже сразу поняла чем дело пахнет, но это не изменило моего мнения. Отзыв небольшой я писала. Сейчас спросила дочку, которая читала книгу в 12-ть. Цитирую дословно "Мне очень понравилось. Это самое такое произведение, которое и понятно, и не понятно, и после него долго думаешь". Ребенок, кстати, постоянно читающий. А больше всего ее зацепил вопрос профессионального предназначения, которое я бы скорее назвала правильно проведенной профориентацией.
"Зимнюю битву" судя по отзывам и аннотации я ей пока не дам.
А вот моя почти уже 14-летняя племянница (тоже очень читающая девочка) сказала, что ей книжка не понравилась: все совсем просто, с самого начала понятно, как там в Коммуне все устроено, Удаление - это вообще издевательство над читателем, ей было очень страшно, когда убивали младенца и Джонас понял, что его отец убивает малышей.
Что касается Мурлевы, мне тоже кажется, что в 12 лет эту книгу читать еще рано, но вот в 13-14 уже нормально.
Я, наверное, восприняла эту историю как притчу, в данном случае скорее простота - достоинство, а не недостаток. Все-таки есть детские книги, которые могут читать и взрослые, а есть дети:), которые могут читать взрослые книги. Это как раз - первый вариант. Кстати, по моей наводке Дающего прочли пятеро взрослых (двое из них читающие) и у всех впечатления более чем положительные. Ну и скорее всего мы рассматривали через призму - дам прочесть ребенку.
А про Удаление - согласна, я даже зная, что это случится, была под впечатлением и боялась как воспримет дочь.
Для моей дочери это была первая, ну скажем так фантастика. Я в ее возрасте читала "Пурпурную мумию" Днепрова, вот там мне было страшно и непонятно.
а я вот к этой книге как к фантастике не отнеслась. и моя Настя, как я поняла, тоже.
для меня это антиутопия. а ведь антиутопия - это срез с реальности, невеселая пародия на нее в первую очередь.
Согласна, слово фантастика здесь неуместно. Дочка, тоже сначала не могла понять это правда или нет, даже спрашивала а в какой стране дело происходит.
В данном случае имела в виду, что ребенок почти не читает фантастику, вымышленные миры, фэнтези и т.д.
спасибо за пояснения, поняла.
а что Ваша дочка вообще любит? Может быть, посоветуете что-то интересное, что ей еще понравилось?
Ну тут ведь на вкус, и на цвет:) Даже у нас с ней предпочтения местами разнятся. Пару последних лет любимое и периодически перечитываемое - "Чучело" с продолжением. Я в свое время прочла только один раз, мне хватило. Из последнего: Тор "Остров в море" с продолжениями, "Маленькие женщины" Олкотт, "Три мушкетера", 4-ре тома про Шерлока Холмса из 8-ми томника (а Затерянный мир не пошел) и к Жюль Верну почти равнодушна (мой любимый автор был в ее возрасте), сейчас "Серебряные коньки" Мэри Додж перечитывает .
Тор у нас тоже в любимицах, и продолжение, и "Правда и последствия". Про продолжение "Чучела вообще ничего не знала - интересно!
А вот Ж. Верн у Насти не пошел, хотя я его тоже в детстве любила - ей больше современные авторы нравится, так она говорит:)
Согласна, что детям лучше начитать чтение с серьёзной литературы, а не с примитивной!
вот и мне тоже так кажется:)
А я-то хотела почитать... Но поверю Вам и читать не стану... Уж лучше Оруэлл.
Оруэлл не просто лучше. Это небо и земля:)
Я не представляю, как можно сравнивать фундаментальный труд Оруэлла по исследованию тоталитаризма с книгой для детей и подростков.
Ну, это как сравнивать "Колобка" с "Темной Башней" Стивена Кинга)) Или как сравнивать мягкое с теплым.
Я читала на языке оригинала, там с книгой все нормально, шрифт хороший. Да, и для изучающих язык отличная книга.
И мне вот тоже отчего-то кажется, что не все так хорошо закончилось, как можно было бы подумать. Конец каждый придумал себе сам.
Вот спасибо тебе, добрый человек! :)
Долго ломала голову, читать или нет, потому как до встречи Клуба времени уже немного. И тут всплыл твой отзыв... Ха, целую ручки (и щечки, если не возражаешь) и читать не стану)
тут в отзывах и несогласные с рецензентом есть) а я вот согласна, примитивно даже для детской литературы. мы тоже в клуб когда-то брали и я прям пожалела время, потраченное на прочтение. а потом ещё фильм смотрела (не знаю, на что рассчитывала)) ну, такое... полтора часа, это, конечно, немного, можно и посмотреть)
Несогласных я тоже прочитала)) Просто по многим книгам у нас с Инной впечатления одинаковые, вот и решила послушать доброго совета) А тут еще и ты подтверждаешь. Значит, точно не буду!)
Тем более, что и Оруэлл, и Замятин, и Хаксли читаны давно)