Отзывы о книге Vita Nostra
Jedaevich3 октября 2011Книга прочитана в рамках Флэшмоба-2011 по рекомендации freyakasi .
Прочитана-то прочитана, а вот рецензия будет о о дарьедонцовости и памперсах.
Начну с основного. - Монета падает решкой: ситуация с романом "Vita Nostra" достаточно серьезная. Книга заодно с ее авторами получила целый ворох отечественных фантастических премий разного уровня и масштаба - здесь тебе и серьезный "РосКон", и качественная премия журнала "ЕСЛИ" - "Сигма-Ф", и юная "Серебряная Стрела", и даже титул книги года по версии уважаемого лично мной Фантлаба. Настраивает на нужный уровень, как минимум. - Монета падает орлом: напоминая, с другой стороны, что прочитанная мной некоторое время назад третья книга цикла "Метамофозы" - "Мигрант или Brevi Finietur" ("Vita Nostra" открывает цикл) вызвала абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга, полного отсутствия внятных идей и абсолютно серого, никудышнего внутреннего мира той истории, может быть, и годившуюся в литературную пищу для нулевого читателя, но для писателей приличного уровня, в общем-то, явный моветон.
Что же такое вынесенная в начало рецензии "дарьедонцовость" (или просто "донцовость") в моем понимании? Есть жанры, выполняющие от литературы, например, развлекательную роль. Детективы и фантастика сюда, безусловно, попадают. Книги такого плана отличаются тем, что в процессе чтения происходящее цепляет, бывает крайне симпатично, интересно, иногда захватывающе, несмотря даже на зачастую обычные антуражи - и вот здесь жаждущий интересной истории читатель целиком полагается на мастерство автора. НО - как правило, время такие книги не щадит - через некоторое время ты уже не можешь вспомнить не то, что имени главных героев, а даже информационного, духовного, нравственного, какоготамеще посыла прочитанного произведения.
Российская фантастика последнего времени болеет донцовостью почти на все свои сто процентов. Не стоит вдаваться в подробности, почему всё так, - пачкаться совестью издательских домов никто не хо.
Так о чем это я? А о том, что с момента прочтения книги прошла, фактически всего неделя, даже меньше - но образы, основные перепетии сюжета, за исключением, конечно, пары важных сюжетных моментов, уже не вспомнить - при том, что читать было достаточно любопытно. В чем же проблема? А в том, что нельзя ТАК писать книги. И не надо здесь бравировать фантастическими премиями - дело в другом. "Vita Nostra", по своей сути - это роман, предназначающийся для молодого поколения, роман взросления, недаром цикл назван "Метаморфозы". По общему замыслу, в конце истории должно быть совсем не то, что было в начале - и к этому самому концу за ручку должен привести "страшный зверь Обоснуй ".
Нашу главную героиню, Сашку Самохину, как и всю историю, этот зверюга взял да и обошел стороной. Есть девчонка. Как все. 16-летняя, молодая, юная, наверное, даже вкусно пахнущая. В один прекрасный момент она встречает таинственного незнакомца в черных очках
с золотыми коронками в зубах и буйноволосатой грудью, который странным образом завладевает ее душевным смятением и заставляет выполнять всякую ерунду, мотивируя тем, что в случае неповиновения родня юной и прекрасной начнет умирать, болеть, и т.п. Чтобы родные не страдали, девушке нужно то каждое утро очень рано голой плавать в море до буйка, то опять каждое утро выходить на пробежку и ходить в кусты, простите, пописять. После чего ее каждый день чуть позже рвет золотыми монетами, которые ей нужно собирать. Помимо дисциплины ради дисциплины непонятно, зачем именно. Плавай, писяй и собирай.В дальнейшем оказывается, что наша девчонка особенная (правда, непонятно чем), и посему ей нужно ехать учиться в институт в далеком городе. Потому что нужно. И вот наконец перед нами разворачивается картина этого обучения. Три долгих года молодое создание будет испытывать лишения, издевательства преподавателей и сокурсников, брожение чувств к противоположному полу, страшные нагрузки на нервную систему, учебные перегрузки, ...чтобы прийти к своему Призванию. И здесь, казалось бы, все нормально - все так и должно быть, если мы говорим о юном / молодом поколении людей в процессе становления личности...
....но Дяченко всё портят. Во-первых, своими нижепоясными репликами. Думается, они призваны вызывать некоторый культурный шок (за который в советское время, наверное, супружеской чете устроили бы экскурсию на Колыму, а в наше время уже все можно, чо) - девочка, ходящая зимой в туалет под кусты. Старенький сгорбленный преподаватель, с ехидной улыбочкой советующий девочке поскорее расстаться с девственностью. Комментарии а-ля "ну, у вас же есть менструации, вы взрослая, должны понимать" или "я сейчас тебе эту прокладку в жопу запихну".
Во-вторых, скудостью общей атмосферы. Девчонка три года живет и учится, сначала в общежитии, потом в отдельной квартире - а описание мест, где она побывает за эти три года, занимает от силы два абзаца, половина из которых - то, что на ее улице есть фонари. В "институте" вообще такое ощущение, что есть две локации (аудитории) и коридор, которые эти локации связывает.
В-третьих, и это к вопросу о памперсах - в книге всё сухо, как попка младенца. Молодая девушка, у которой происходит ломка сознания сообразно возрасту. Да любое воображение нарисует вам особу, которая должна (ведь правда?) ради чего-то учиться, но и влюбляться, заниматься сексом, чувствовать, постигать, узнавать. Этого в книге вообще нет. Ни описаний, ни лепестков сакуры, ни красиво падающих в грустные моменты капель дождя, я уж не знаю, что там еще. Ничего. Как будто если о чувствах юной женщины писал бесчувственный мущщино. Есть только некоторая Е.Х., ради которой все студенты должны в казарменном стиле выполнять приказы и не думать ни о чем. Мол, делай, потому что надо. Делай, потому что сказано. Учись, детка. Ради самого обучения, конечно, а ты что хотел.
В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.
В конце истории Дяченко делают своеобразный пируэт, пытаясь вывести все к постижению юным созданием Любви как основообразующей истине жизни, но хоспади, как же это все нелепо сделано. Финал является оборванным и предлагает додумывать то, что додумывать абсолютно не хочется. Читателю хочется ЧИТАТЬ. Читать интересно и с увлечением. Мы живем не в пятидесятые, где картинка показывала двух разнополых людей, раздевающихся в разных комнатах, после чего следовало затемнение экрана, и зрителю нужно было додумать, что там происходит. Время у нас другое, эпоха быстрой информации - и писатель должен это понимать, иначе книга будет написана для тиража, а не для юного/молодого читателя.
В конечном итоге и финал, и вся сюжетная метаморфоза главной героини вызывает просто жалкий и огорченный смешок. Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно. Добродушная юная девушка Сашка не превращается в Александру - остается добродушной юной девушкой Сашкой. И всё, финита. Вот уже второй раз сталкиваюсь с этим ощущением у авторской четы Дяченко. Причем в рамках одного и того же цикла. Постоянство - признак....кхм, мастерства.
ИТОГ - да, безусловно, в наше время потерянных талантов и юных людей, которые сидят в социальных сетях, погрязают в виртуальностях и ничего от жизни не хотят, "Vita Nostra" ставит актуальные, нет, не так - АКТУАЛЬНЫЕ вопросы . Кто ты? Чем ты будешь заниматься в своей жизни? Кем ты хочешь быть? Что ты готов сделать, как готов упахиваться и разбиваться на осколки, чтобы у Тебя это было? Но ответы в этой книге искать не нужно - их там нет. "Vita Nostra" - всего лишь обрывчатый и поверхностный романчик о несостоявшемся взрослении.
211 понравилось3,4K
Комментарии 41
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо за рецензию! Написана живо и интересно. Согласна с каждым пунктом. К сожалению, плюсов у книги почти не обнаружила. Не понимаю, откуда у неё столько наград.
Согласна с автором рецензии
Мне кажется, что в этом-то и соль структуры книги - Саше пофиг на то, что вокруг, поскольку ее мысли заняты упражнениями, текстами и т.д. Так же, по идее, должно быть и с читателем - мы должны быть погружены в процесс обучения ГГ, не оглядываясь на цвет галстука Портнова или количество окон корпуса, короче - не отвлекаться)))
В-четвертых, авторам таки всё-равно удается потихоньку складывать интересный мир, учитывая жанр "городская фантастика", но только он начинается вырисовываться, как оппля - и книга закончилась. Привет.Читала Дяченков очень много, очень они нравятся, но ни в одной книге хорошей концовки у них нету. То просто обрывается, то "герой уходит в закат"(с), то еще что-то. Иногда это портит все впечатление от книги.
Персонаж фактически даже не взрослеет - этого не видно.Та ну!!! А сцена, где Саша говорит, что нужно учиться, что стать как преподаватели - только так ученики смогли бы отомстить им. В конце книги Саша же говорит, что когда выучатся, то мстить им уже не захочется,потому что они станут как преподаватели - не в этом ли и есть эволюция ГГ?
о нет, неужели всё субъективно?)
"Как из книги «Vita Nostra» сделать одну из любимых книг автора рецензии: краткое руководство к действию" lol
Уважаемый Jedaevich! Если Вы воспринимаете фантастику только как развлекательный жанр, да еще ставите в один ряд с детективами, то у меня складывается впечатление, что НАСТОЯЩЕЙ фантастики Вы вообще не читали (такой как Бредбери, Азимов и т. д.), и боюсь Вам в принципе ее не понять. И писать рецензии на эту тему - все равно, что слепому обсуждать яркость зеленых листьев весной. По поводу современной фантастики, так я с Вами согласна, что практически вся она, за небольшим исключением (Дяченко сюда входит), находится на уровне "дарьедонцовости". Но у меня сложилось впечатление, что Вам если не это именно и надо, то чего-то очень близкого, судя по Вашим "во-вторых и в-третьих ". Обсуждаете детали, а главного и так и не увидели. А стоило как раз об этом поговорить. И по поводу четвертого замечания, что хочет читатель - так я считаю, что умному читателю именно и нужно то, о чем задуматься, где-то додумать, пофантазировать, рассмотреть с разных сторон, а Вы желаете уже законченное, переваренное и лишенное каких-либо размышлений чтиво, изобилующее лишь богатыми описаниями. Может Вам комиксы почитать? Правда там описаний мало... зато все понятно ))) И вообще впечатление сложилось, что писала женщина, причем "блондинка". Не обижайтесь).
Не соглашусь. Сюжет помню очень хорошо, нижепоясные реплики, ну видимо вы не знаете настоящих нижепоясных реплик, а в книге они настолько мягкие, что даже не знаю как это может покоробить, это же просто физиология. Про описание - ну это просто несправедливо, во первых вполне есть и вполне достаточно, а во вторых книга посвящена метаморфозам героев, а не мест. По вашей третьей претензии вашей - я вообще не понял, вроде бы все это в книге есть, а про учебу без цели авторы объяснили. По моему это как раз вы желаете донцовщины. Да и книгу вы имхо читали невнимательно.
Насчет нижепоясных реплик соглашусь - коробило, ну а остальном смысла спорить нет. Книгу я очень люблю, перечитываю и помню до мельчайших подробностей.
Не соглашусь. Читала книгу уже почти год назад, помню ее так ярко, что некоторые абзацы даже близко к тексту могу пересказать. А уж персонажей так и вовсе...
Хорошей рецензии должно быть много! ИМХО
ИМХО весь цикл неудачный. Читал Vita Nostra и Цифровой. Первое еще более-менее, а вот Цифровой меня разочаровал(и оставил, как Мигрант в вашем случае, "абсолютно брезгливое ощущение поимения читательского мозга") - остальное, что я читал у Дяченок понравилось больше. Так что может вам и стоит попробовать еще что-то.
Я буду это читать! спасибо.
Из того не особо многого, что я прочла у Дяченок, "Vita nostra" - на мой взгляд, лучшее их произведение. При этом рецензию плюсую и, равно как и marfic , считаю, что Jedaevich во всём прав. Уважаемый Jedaevich! Не тратьте Вы драгоценное время на "Скитальцев": это увлекательное чтение, да - но и ничего больше. Никакой философии и сверхзадачи там не заметила. Такой "Капитан Фракасс" в фэнтезийном антураже, холодное оружие для убийства времени.
При всей моей детской и незрелой любви к этому произведению должна отметить, что все что вы написали в рецензии очень справедливо.
Ну, это действительно чудо, надо отметить :)
Меня, к слову, книга тоже затянула, читал всю неделю, хоть и на телефоне. было интересно. Но окончилось никак - и от этого, конечно, впечатление полностью смазалось...
Прочел эту книгу как раз в период начала учебы в университете - и тогда она вызвала у меня достаточно положительные эмоции. Конечно, соглашусь с вами, что сделать все можно посерьезнее и внушительнее, но, по крайней мере, на то время книга здорово затянула - может, как раз из-за такой вот авторской скупости на описания. И еще - что самое странное - вот эти идеи про слова и проекции каким-то чудом помогли разобраться с философие Платона и Хайдеггера о.О