Больше рецензий

Sandriya

Эксперт

Душа ведьмы, чутье шаманки, и я - психотерапевт

5 октября 2019 г. 17:31

1K

3 Тот случай, когда не стоит лезть не в свою "епархию"...

Меланхолия является, пожалуй, не просто состоянием человека, а целым культурным феноменом, включающим в себя множество различных чувств, претерпевающих изменения в соответствии с трансформацией общества и человека в нем. Поэтому совершенно неудивительно, что ее исследование вряд ли оставит равнодушным человека, имеющего отношение к сотрудничеству с людьми, работе с человеческими душами или философа по профессии либо призванию. Т.е. круг заинтересованных лиц обширен и, следовательно, книга "История меланхолии" однозначно находит своего читателя. Но, к сожалению, К. Юханнисон, еще до того как я в середине прочтения узнала о том, что она историк, продемонстрировала немалое количество своих заблуждений и недостатка эрудиции в вопросе особенностей феномена, из-за чего труд потерял свое обаяние и утратил практическую пользу (сложно воспринимать с доверием научную работу, в которой автор не удосужился вникнуть в психологические аспекты при том, что основу своей вкниги он создал именно из психологических данных, а не из истории, где, возможно (теперь уже под вопросом), является профи. Поясню, о чем я:

Достоинства:
обширный пласт упоминаемой литературы (разнообразных источников от психологии до художественных), с которой хочется ознакомиться;
затронутая тема - действительно любопытная, что по актуальности на сегодняшний день, что по интересу людей, вращающихся в кругах изучения феноменов подобных направлений;
автором проведена немалая работа по собиранию и обработке тематической информации о феномене меланхолии (многообразие художественных и научных источников, временных периодов).
Недостатки:
бесструктурность и сумбурность повествования - автор скачет от века к веку, часто вообще не упоминая о каком времени идет речь, и соединяет в понятие меланхолии все, что хотя бы отдаленно напоминает о ней своими характеристиками - скуку, диссоциативную фугу, сплин, нарциссизм - "смешались кони, люди...";
дилетанство историка в психологии - сенситивность - это не гиперчувствительность человека (расплакаться, если собачка ударилась лапкой), а его готовность и восприимчивость к развитию каких-либо навыков (к примеру, старший дошкольный период является сенситивным для развития у ребенка речи) либо даже к манипуляции, "жалобы, ипохондрия и безграничное страдание" - это не черты нарциссизма, а раздражительность - это не "перепады чувств" (т.е. *туда-сюда*), а быстрое реагирование на отрицательный стимул, и т.д. и т.п.;
вызванное ошибками в психологическом анализе (это около 80% текста) недоверие к любым другим предоставленным автором информационным блокам (не могу быть уверена, что все остальное - исторические, культурологические факты отражают истину);
отсутствие четких формулировок понятийного аппарата (по идее каждый используемый термин должен был иметь свое "... - это...").

К сожалению, не только при схематизации, но и при самом чтении недостатки очень сильно перебивают достоинства произведения, поэтому труд Карин Юханнисон, как бы я этого не не хотела, меня разочаровал. Даже если откинуть мысль, что лучше писать свои работы в том направлении, где являешься если не экспертом, то хотя бы специалистом, все равно нельзя не акцентировать внимание на том, что подходить к вопросу исследования нужно с умом - не просто смотреть, что где писали о различных упоминаемых состояниях, расстройствах и феноменах, а обращаться к тем авторам, которые посвятили себя их изучению (к примеру, тот же нарциссизм - сейчас весь интернет полон статей, книг и кратких эссе о данном расстройстве личности, но если хочешь провести действительно научный анализ этого феномена и не прослыть дураком, то стоит обратиться к Х.Кохуту, О.Кернбергу и др. ученым, занимавшимся этим вопросом глубоко и серьезно, а не открыть пару-тройку ссылок на посты в ФБ или сайт Т.Танк и этим ограничиться).

картинка Sandriya

Комментарии


А на тему меланхолии-то, что почитать?