Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

23 сентября 2019 г. 17:58

5K

3.5 Но коль черти в душе гнездились, значит, ангелы жили в ней (с)

Как это видно из названия, главная мысль Стивена Пинкера, когнитивного психолога и лингвиста, заключается в том, что сегодня уровень насилия в мире находится на самой низкой отметке за всё время существования человечества. Речь идёт о насилии в самых разных его формах, начиная с проявлений домашнего насилия и кончая военными конфликтами между крупными государствами.
Пинкер показывает, что не только непосредственно проявлений насилия в мире стало меньше, но, что важно, изменилось наше отношение к этому. К примеру, люди сегодня гораздо более чувствительны к картинам, изображающим бытовое насилие, тогда как ещё в 50-е годы прошлого столетия подобные изображения воспринимались спокойно и могли использоваться в рекламе. Вообще, общество, с его приоритетами и порядками, ещё недавно сильно отличалось от тех социальных норм, которые привычны для современного человека. Так, согласно автору, печально известная охота за ведьмами начала сходить на нет только в XVII веке...
Возможно, кому-то подобный подход может показаться чересчур оптимистичным, учитывая ежедневные сводки новостей. В мире очень неспокойно и совсем не безопасно. Более того, согласно последним данным (The Global Peace Index 2018), сегодня ситуация в мире менее спокойна и более воинственна по сравнению с последним десятилетием. Тем не менее данный труд аргументированно утверждает, что по сравнению с прошлыми эпохами наблюдается большой прогресс.
В книге, которая достаточно хорошо структурирована, приводится много графиков, которые наглядно демонстрируют отстаиваемый автором тезис об общем понижении насилия. Где-то эта тенденция выражена ярче, где-то изменения менее заметны, но они всё равно направлены в сторону понижения разных форм насилия. Однако речь идёт о том, что принято называть global trends. Понятное дело, что если на кого-то напали на улице, то вряд ли его или её утешит, что сегодня это статистически менее вероятно, чем было, скажем, 100-150 лет назад, но цифры говорят о понижении вероятности таких происшествий.
Более того, в каких-то регионах ситуация может быть обратной глобальным трендам, но от этого они не перестают быть актуальными.

Страницы увесистой книги содержат подробную статистическую информацию касательно таких форм насилия, как человеческие жертвоприношения, детоубийства, эксплуатация рабов, убийства чести, разграбление и уничтожение целых селений и городов во время военных действий и т.д.
Подробный рассказ о практиках прошлого доказывает, как мало тогда стоила человеческая жизнь. Люди жили в мире, где всё вышеперечисленное было для них нормой, обыденностью.
В то время как специалистам приводимая в «Добрых ангелах человеческой природы» информация может быть полезна, обычному читателю она, возможно, покажется несколько избыточной и повторяющейся. Действительно, при чтении данной работы местами возникает ощущение повторения. Смысл того, что хочет сказать автор понятен, но он продолжает приводить статистику, призванную продемонстрировать всё тот же тренд - понижение общего уровня насилия и постепенное повышение ценности человеческой жизни.

Но почему же насилие так уменьшилось? Одним из важнейших факторов, сыгравших роль в понижении общего уровня насилия, является государство - так называемый Левиафан, монополизирующий право на насилие. Сильное централизованное государство оставляет право на законное применение насилия только за собой, запрещая его всем остальным, что приводит к понижению уровня преступности, большему порядку в обществе и прочее.
К примеру, автор пишет: «относительно свободное от предубеждений правосудие приличного Левиафана заставляет граждан сдерживать свои порывы к мести до того, как они будут вовлечены в разрушительный порочный круг». Хотя и Левиафан, естественно, порой злоупотребляет своим правом на насилие, чему в истории имеется достаточно свидетельств.
Люди по своей природе в той или иной степени склонны к насилию. Как показывают исследования, малыши в возрасте двух-трёх лет бывают наиболее агрессивными. Становясь старше, дети постепенно учатся не проявлять агрессию и контролировать себя. Именно опасность возмездия, возможной кары зачастую способствует сдерживанию проявлений агрессии как между индивидами, так и между государственными образованиями. При этом способность к эмпатии, к сопереживанию также является неотъемлемой частью человеческой природы. Человек устроен сложно, и, как говорится, «где много света, там много тьмы».

В заключение следует сказать, что автор приводит в поддержку своего основного тезиса достаточно серьёзных аргументов, почерпнутых из истории человечества, начиная со времён первобытных племён. Однако не могу сказать, что они меня полностью убедили. Можно также задаться вопросом, насколько корректны некоторые сопоставления, которые делает автор. Например, сравнение последствий крестовых походов и господства нацистского режима.

Хотя слова Билла Гейтса по поводу книги Стивена Пинкера, «Если бы я мог сделать подарок каждому выпускнику, то это была бы именно эта книга, наиболее вдохновляющая из всех прочитанных мною», и кажутся мне несколько преувеличенными, ознакомиться с данным трудом весьма познавательно.

Комментарии


Доброе утро, Ник)
Название рецензии славное)

Речь идёт о насилии в самых разных его формах, начиная с проявлений домашнего насилия и кончая военными конфликтами между крупными государствами.

Как-то это мало успокаивает, Ник. Особенно если выглянуть в окошко инета или своё окно)
Помнишь строчку Некрасова?

Бывали хуже времена, Но не было подлей»

И ведь это.. можно отнести ко многим временам. Грусть.
Знаешь, что-то странное с насилием происходит и его мимикрией. С одной стороны посмотришь - вроде меньше его. Никого на кол не сажают и террора нет и когда беременная женщина приходит к супругу-тирану, и, дабы отвлечь его от мрачных дум, говорит, что беременна..а он берёт меч и рассекает её живот, чтобы проверить.
Кошмар. Но с другой стороны, эта прямолинейная жестокость как бы ушла. в катакомбы сознания и политики, стала изощрённей, подлей: насилие исподтишка... возможно морального насилия даже стало больше и оно одеяло на себя перетянуло.
Самоубийств стало больше... а это отдельная тема: это всё то же насилие.. пусть и над собой, мира над душой.

В книге, которая достаточно хорошо структурирована, приводится много графиков, которые наглядно демонстрируют отстаиваемый автором тезис об общем понижении насилия.

Ник, хочешь грустно улыбнуться?
Вспомнил похожий график про счастье у разных стран.
Вот прям счастье измерили, ага))
Нет, я понимаю, что что-то в таких графиках есть от статистики и не только, но всё же.. они такие условные, грустные.

Понятное дело, что если на кого-то напали на улице, то вряд ли его или её утешит, что сегодня это статистически менее вероятно, чем было, скажем, 100-150 лет назад,

Улыбнула)

Про Левиафана интересно. И про детей..
Хочется верить, Ник, что насилие падает. Очень. Но глаз почему то дёргается при виде новостей)

Спасибо за рецензию, Никуш!)


Как-то это мало успокаивает, Ник. Особенно если выглянуть в окошко инета или своё окно)

Саш, на самом деле я тоже не слишком верю в теории Пинкера. Да и во много раз более сведущие люди (чем я) с ним во многом не соглашаются, критикуют за множество обобщений и излишне смелые гипотезы.
Вот в его книге очень много статистики и графиков, как будто он хочет подавить читателя цифровой информацией, избавить нас от сомнений. Иногда думаешь, что Пинкер с их помощью хочет убедить самого себя...
Оппоненты Пинкера критикуют его чересчур позитивное отношение к роли гос-ва и его убеждённость, что жизнь в эпоху племенного строя была перманентно ужасной.
Но у Пинкера есть ещё идея, что качественное изменение отношения к насилию в обществе прямо коррелирует с его изменением в реальности (что-то в этом роде). Мне эта мысль нравится, но здесь ещё вопрос, где начинается качественное изменение и как его замерить?

Бывали хуже времена, Но не было подлей

И мне кажется, что эту строчку можно отнести практически к любому историческому отрезку. Просто эта «подлость» проявляется по-разному. Люди, по сути, какими были, такими и остались.

Чтобы подвести какой-то итог (понятно, что дискуссия об изменениях насилия бесконечна, на каждый аргумент можно привести контраргумент), сформулирую так. Устойчивые положительные сдвиги о том, «что жить стало лучше, жить стало веселее» вызывают понятные сомнения.
Но если перевернуть вопрос и спросить «Была ли жизнь в прошлые эпохи лучше и спокойнее?» На мой взгляд, однозначно нет. Это как в статистике, где часто ставят гипотезу, а потом её либо отвергают, либо не отвергают, но не принимают. Так вот, эту гипотезу про «раньше было лучше» я бы отвергла.
И в качестве одного из (косвенных) доказательств – наш с тобой тут диалог. Ещё в XIX веке мы могли бы не уметь толком писать и читать) Правда, может, оно бы и к лучшему)))

Спасибо огромное за комментарий, Сашуль! Прекрасного тебе зимнего вечера)


Вот в его книге очень много статистики и графиков, как будто он хочет подавить читателя цифровой информацией, избавить нас от сомнений. Иногда думаешь, что Пинкер с их помощью хочет убедить самого себя...

Ник, хочешь улыбнуться?)
Мне сейчас подумалось.. что такие люди как Пинкер - это чуточку Дон Кихоты статистики)
Это даже мило. Вера в человечество и.. вообще, в наш грустный и безумный мир.

Мне эта мысль нравится, но здесь ещё вопрос, где начинается качественное изменение и как его замерить?

А тут почти бритва Оккама, Ник.
При равенстве возможностей.. исследователь произвольно, в пустоте расчищенной ставит точку опоры, идеи, и на неё всё опирается.
Чуточку затупившаяся бритва)

Но если перевернуть вопрос и спросить «Была ли жизнь в прошлые эпохи лучше и спокойнее?» На мой взгляд, однозначно нет.

Здорово ты, Никуш)
Нравится мне это в тебе. Неординарно мыслишь, причём... иной раз почти на ровном месте.
Говорим, говорим.. и вдруг Ника свернула в цветы)
Как порой в своих чудесных рецензиях)

И в качестве одного из (косвенных) доказательств – наш с тобой тут диалог. Ещё в XIX веке мы могли бы не уметь толком писать и читать) Правда, может, оно бы и к лучшему)))

Ну... тут спорный вопрос)
Ты может быть очень умела бы писать и читать)
Жила бы в костромской губернии.. с мезанином.
А я.. был бы у тебя в крепостных))

Доброго и уютного дня, Никуш)


Это даже мило. Вера в человечество и.. вообще, в наш грустный и безумный мир.

:) Даже такому пессимисту, как я, хочется верить в лучшее)
А в Пинкере и правда есть что-то от Дон Кихота)
Внешне он мне напомнил изобретателя из "Назад в прошлое"... как же его звали? Док?

Жила бы в костромской губернии.. с мезанином.
А я..

Ну, такой расклад мне не очень нравится :) Хотя дом с мезонином привлекает, не скрою)) Сельская размеренная жизнь, чаепития, прогулки в лесу по грибы, ягоды...
Предлагаю другой вариант. Мы бы умели читать и писать и преподавали грамоту в школе где-нибудь недалеко от Ясной Поляны))

Сашуль, ещё раз большое тебе спасибо!)


Предлагаю другой вариант. Мы бы умели читать и писать и преподавали грамоту в школе где-нибудь недалеко от Ясной Поляны))

Улыбнула, Никуш)
Согласен. К тому же там и ягоды и много чего другого)