Больше рецензий

DavidBadalyan

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

22 сентября 2019 г. 12:31

5K

4.5 Новый человек в старом, дряхлеющем мире

Галилео Галилей – великий итальянский ученый-естествоиспытатель эпохи Возрождения – главный герой пьесы Бертольда Брехта «Жизнь Галилея» (1938-1939 гг.). В этой замечательной пьесе Брехт показывает Галилея как человека, который своей научной деятельностью открывает новую страницу в истории человечества. Известно, что Галилей, как последователь Коперника, создатель телескопа, нанес смертельный удар католическому миропониманию, которое держалось на птолемеевской астрономической системе. Его труды подтвердили справедливость учения Коперника, и окончательно опровергли геоцентрическое представление о Вселенной, согласно которой Земля – центр и опора мироздания.

Но не все так просто. В образе брехтовского Галилея просматривается некая амбивалентность, а значит и сложность. С одной стороны у Брехта Галилей – это воплощение человека рационального и разумного, верящего в способности человека, а не в высшие силы, с другой же стороны Галилей у Брехта обычный человек со своими слабостями, которого соблазняют плотские утехи, в частности он любит поесть и отпустить иногда сальные шутки. Безусловно, в пьесе Галилей предстает перед нами как человек, для которого ничто человеческое не чуждо.

Из пьесы мы узнаем, что революционная научная деятельность Галилея приводит его к серьезному конфликту с Церковью. Католическая церковь в системе Галилея, пользующаяся популярностью, видит для себя угрозу. Инквизиция добивается своего: Галилей отрекается от своих идей, испугавшись, завидев орудия пыток, грозящие ему. Человеческая слабость и желание продолжить научную деятельность, объясняют отречение Галилея. В итоге уже слепым, он тайно переправляет в Голландию свой основной труд, тем самым, несмотря ни на что, продолжая свою просветительскую работу.

Можно сказать, что эта история о том, как непросто люди (главным образом церковники) переносят перемены, и боятся изменений. Показательным в тексте пьесы является следующее место: когда читается отречение Галилея «наступает тьма», которая затем рассевается. Брехт хочет, видимо, сказать: духовная тьма, ложь, в дряхлеющем мире может восторжествовать на какое-то время, но истину это не остановить, поскольку она постепенно будет прокладывать себе путь. И Галилей, которого Брехт, как мне видится, не осуждает за его слабость, является в переломную эпоху Возрождения важным звеном в деле просвещения. Галилей был тем, о ком говорил философ Бергсон, – кто ломает порочный круг человеческой косности:

большинство из осуществленных великих реформ вначале казались неосуществимыми и таковыми были в действительности… и здесь был круг, из которого не было бы выхода, если бы одна или несколько особо одаренных личностей, расширив в себе социальную душу, не сломали бы круг, увлекая общество за собой

Комментарии


Но ведь отрёкся же! Показал всем учёным пример трусости. Отбросил научную мысль назад, тяжелейшим образом разочаровал учеников... Решил остаться живым. По сути, можно сказать, что заложил основу для создания атомного оружия: продемонстрировал, что наука - служанка властей.


Да, отрекся, проявил слабость и трусость, разочаровал своих учеников. Все верно. Брехт изобразил Галилея без ореола святости, при котором ученый идет на самопожертвование ради своих научных достижений. Но в данном контексте я бы вспомнил слова Ремарка: “ Человек слаб – в этом и заключается его прелесть”. Думаю, не следует никого героизировать или идеализировать.
Так можно возложить вину за создание ядерного оружия на всех тех, кто занимался наукой! Боюсь мы так придем к обскурантизму.


Не на всех, а только на тех, кто пренебрёг убеждениями, чтобы показать лояльность. Брехт сам, кажется, не был уверен, хорош ли его Галилей. Оставил нам судить об этом. Впрочем, я своё мнение, понятное дело, никому не навязываю. Так, невесело просто, что мы такие мягкие, уязвимые и боимся смерти.


Согласен, прискорбно, когда нет противодействия злу, а только приспособленчество и бесхребетность. В тоже время к человеческим поступкам не следует подходить схематично – ситуации бывают разные… С моей точки зрения, брехтовский Галилей не хорош и не плох, или иначе – и хорош и плох. А то, что этот герой вызывает неоднозначную реакцию, показывает, что у Брехта пьеса получилась интересной, где есть место для дискуссии.


Это точно. Брехт, его лучшие герои - неоднозначны. Вероятно, как мы все. С Мамашей Кураж до сих не разобралась, уважаю я её или ненавижу.


Да, отрекся, проявил слабость и трусость, разочаровал своих учеников. Все верно. Брехт изобразил Галилея без ореола святости, при котором ученый идет на самопожертвование ради своих научных достижений.

Это свойственно людям - героизировать знаменитых людей, приписывая им несуществующие достоинства, требуя от них величия. Оно и понятно - великий человек должен быть велик во всем. Но знаменитый человек - это прежде всего человек, со всеми его слабостями.
Если уж на то пошло, то и Петр, ученик Христа, трижды от него отрекся, потому что испугался. Да и сам Христос в Гефсиманском саду - неужели он не боялся казни?!


Подписываюсь под каждым вашим словом!