3.5

Почему мне понравилась эта книга:
1 пункт и последний. Она о мальчике-аутисте, и повествование ведется от его имени. Мне нравится читать о людях "не таких, как все". Прочла в одной из рецензий, что, оказывается, автор при написании книги особо не вникал в особенности диагноза "аутизм" и писал так, как сам представляет это. Читатель автора ругал, я же скажу, что вышло убедительно, хотя до «Последнее правило» Джоди Пиколт очень далеко.
Почему книга не понравилась:
1.Убили собаку. Читать о подобном для меня табу. Рискнула, потому как это в некотором роде детская книга (значит, обойдется без кровавых подробностей), у которой много читателей. Страшно, противно не было. Да и собаку как-то не особо жаль. Наверное, потому что чувствуется нереальность происходящего. Хотя я все-таки детям читать не рекомендовала бы, вилы все-таки.
2.Много цифр, математики, уравнений, маловразумительных рисунков и схем, бессмысленных вывесок. Да, повествует подросток-аутист, но можно было так не услекаться.
3. Какой-никакой объем книги создавался в основном за счет многократно повторяющихся, режущих глаз фраз "я сказал", "она сказала", "я ответил", "она ответила". Сплошной спотыкач.
4. Детектива никакого. Все расследование - сходить в пару соседних домов и задать пару вопросов. Убийца известен с середины, если не раньше, причем сам признается, а после - раскрывается семейная драма. Можно было интереснее закрутить. Мне, кстати, мать не жалко. Жаль отца, который был предан женой и которому пришлось быть и мамкой, и нянькой мальчугану. Отца, который не хотел травмировать сына одолжениями от матери в виде жалких бестолковых писем, и врал ему. И ГГ, естественно, жаль.
Резюмируя: довольно бестолковая книжонка, хотя могло быть гораздо интереснее.
P.S. Теперь точно буду бояться даже случайно коснуться прохожего: а вдруг он аутист, который носит в кармане нож?