3

Говорят, что содержание важнее формы. Обычно так говорят те, кто завидует натуральным блондинкам с белоснежной улыбкой и третьим размером груди, не знающей силы притяжения. Ведь если как следует задуматься, то форма тоже важна, и очень часто именно она определяет наше отношение к содержанию. То есть, круто, если такая блондинка окажется гениальным физиком-ядерщиком, но знакомятся с ней не из-за этого.

К чему это все я? А к тому, что роман датского писателя Питера Хёга "Дети смотрителей слонов", содержащий в себе немало умных мыслей и написанный живенько и с юмором, абсолютно не понравился мне своей формой. Ну не люблю я детские детективы в стиле Нэнси Дрю, даже если понимаю, что это такая адовая сатира на современное европейское сверхтолерантное общество. Да-да, я всё увидела, считала все смыслы (наверное), но не прониклась. Местами было смешно, местами - очень смешно, но великие истины, излагаемые четырнадцатилетним подростком, помешанным на футболе и старшей сестре, - это нечто. Порой неудобоваримое нечто.

Я не вижу смысла пересказывать сюжет подробно. Завязка неплохо изложена в аннотации, а передать комедию абсурда у меня все равно не получится. Скажу, что эта комедия показалась мне знакомой. В начале нулевых в издательстве "Фантом-пресс" выходила серия дамских иронических детективов. Многие ситуации оттуда перекочевали в роман Хёга. Не стану обвинять его в каком-либо плагиате, такого точно нет, но видимо количество комедийных эпизодов в информационном поле Земли ограничено.

Огромный плюс Хёга в том, что оперируя картонными персонажами и банальными трюками (например, перетаскиваемый туда-сюда труп), он все же добивается от читателя смеха. Второй плюс - национальная самоирония. О да, я оценила позиционирование острова Финё как центра если не мироздания, то всего цивилизованного и мыслящего мира. Здоровый такой смех над национализмом в любом его проявлении. Оценила я и доведение любой мало-мальски потенциально смешной ситуации до абсурда. Все-таки деконструктивизм жив в европейском интеллектуальном сообществе.

Всеобщему фарсу противопоставляются размышления главного героя о смысле жизни. Для четырнадцати лет он очень умен, самостоятелен и развит. Чем-то его образ напомнил мне главного героя «Над пропастью во ржи» , но опять-таки это не плагиат, а цитата. Впрочем, юноша, стоящий на пороге вступления во взрослую жизнь и испытывающий по этому поводу сомнения - персонаж расхожий. Его родственники и остальное окружение - сплошные штампы, ни один из них не обладает индивидуальностью, если не считать таковой набор абсолютно карикатурных черт. С другой стороны, такими они видятся Питеру или же такими он нам их описывает. Одна из причин, по которой я не люблю повествование от первого лица: мы видим картину лишь с одного ракурса.

В общем и целом, все эти комедийные перипетии меня быстро утомили, плюс форма детского детектива меня уже подбешивала. Кстати, детективная линия здесь из рук вон плоха - роман писался явно не ради нее, а ради прибауточек. И ради экзистенциального зерна: все мы одиноки, все мы одни в этот мир приходим и одни из него уйдем. Ну и еще то, что семья и любовь - это очень важно. Не уверена, что ради вот этого вот стоило так долго мучиться, книга-то не маленькая.

Признаюсь, что изначально я ждала совсем другого, так что, возможно, это говорят мои обманутые ожидания. Дело в том, что много лет назад я смотрела экранизацию другого романа Питера Хёга «Смилла и её чувство снега» . Тогда мне очень зашло, вот и сейчас я надеялась на знаменитый скандинавский мрак и тлен, а тут комедия, дети, детектив, метафорические слоны, тьфу!..