4

Я не знала об архитектуре ровным счетом ничего, искренне считала, что готические соборы - вершина архитектурного стиля, и не понимала, почему нельзя до сих пор все здания делать именно такими, они же красивые. После прочтения книги знаний у меня прибавилось не сильно, но хотя бы стало ясно, что не все так просто и прямолинейно, что архитектура - это не отдельный вид искусства, и воспринимать ее нужно в связке с живописными, инженерными, философскими и религиозными течениями определенного времени.
Первая глава сразу влюбила меня в себя, мне показалось, что я нашла идеальную книгу, которая все разложит в моей голове по полочкам и я сразу начну распознавать, к какому стилю какое здание относится. В ней автор рассказывает про архитектуру греков, про колонны, наглядно на иллюстрациях показывает, чем коринфские колонны отличаются от дорических, кратко рассказывает историю появления античных ордеров, и это очень здорово структурировано и понятно. Иллюстрации прекрасные, и даже то, что они черно-белые, никак не мешает.
Вторая глаза посвящена структурным частям зданий. Автор в двух словах рассказывает про арку, про купол, про перекрытия, и это все тоже достаточно просто. Правда, однажды вечером я убила два часа, пытаясь, следуя словам автора, представить два перекрещеных цилиндрических свода и треугольники, которые мы можем при этом видеть. Сломала всю голову, пытаясь углядеть те фигуры, которые Сергей Кавтарадзе описывал, но потерпела поражение.

Представим себе, что мы вложили два коротких цилиндрических свода один в другой крест-накрест, так, чтобы они «прорезали» друг друга, образуя в плане квадрат. В результате мы получим восемь деталей: четыре – похожие на раздувшиеся с боков треугольники, поставленные вертикально, но с оттянутыми книзу верхушками; четыре – треугольники с вогнутыми краями, положенные горизонтально, но с загнутыми вниз, как у женской косынки, углами (словесные описания получаются сложными, но сами фигуры простые).

- что? куда? как? Эту цитату сопровождали несколько картинок, но честное слово, не было там восьми деталей, ну не было и все.
Тут у меня появились и первые проблемы с иллюстрациями. Они черно-белые, не самые четкие, и иногда сложно было увидеть на них то, что указано в подписи. Мне хотелось, чтобы к каждой картинке прилагался учитель с указкой, который показывал бы на архитектурную деталь и объяснял, что это и как она соотносится с предыдущей информацией.
Из третьей главы про пространство и массу я вынесла, что в восприятии здания важны не только сами архитектурные детали, но и место его расположения, соседство, внутренняя пустота или заполненность, и что иногда пустое пространство может оказывать эффект не менее сильный и говорить наблюдателю не меньше, чем миллион фасадных украшений. Черно-белые иллюстрации для меня тут не сработали вообще. Зато я запомнила, как отличить барокко от других стилей, и поняла, почему его обычно не очень любят.
Четвертая глава заставила меня думать, что у книжки не совсем точное название. Гораздо больше отражало бы ее суть заглавие "Анатомия и физиология архитектуры". По сути, анатомия закончилась на рассказе про своды, арки и купола, а дальше пошла лютая смесь истории и философии. Что хотели сказать творцы, делая здание круглым в основании? Как новые знания о мире отразились на форме фасада? Подробно рассказывается о схоластике и разбирается трактат о принципах архитектуры, в котором есть все, кроме конкретики. Ну, может, кто-то и видит конкретику в рассуждениях о том, что общего у философских сочинений на пергаменте и каменных зданий, но это, к сожалению, не я.
Пятая глава мне очень понравилась, потому что она про Иерусалимский храм. Про само строение там не так много (да и сложно было бы много рассказать про здание, которое разрушено так давно), но зато там четко и подробно рассказывается его история, эволюция самого понятия евреев о Храме, с цитатами из Библии, с пересказами библейских сюжетов. Запомнилась мысль о том, что евреи, по сути, сакрализировали пустоту - в главной комнате главного храма нет никаких статуй, там просто пустое пространство, и оно священно, это место обитания бога, который не нуждается в физическом, скульптурном воплощении. Такой мини-экскурс в историю, очень интересный.
Шестая глава была про нехристианские храмы, про архитектуру востока. Она тоже гораздо больше рассказывала про философию, про восприятие мира другими народами, чем про сами здания, но мне понравилось все равно.
На седьмую главу я возлагала самые большие надежды, потому что в ней кратко рассказывается про стили в хронологическом порядке. Оказалось, опять же, что это в гораздо большей степени рассказ про философию, про картину мира, чем про отличия одного стиля от другого. Мне бы хотелось видеть что-то более конкретное, картинки со стрелочками или таблицы, потому что не всегда по черно-белым фото можно понять, какие именно философские идеи воплощает сфотографированное здание и за счет каких художественных и строительных средств оно это делает.
По факту, книга гораздо больше про внутренний смысл зданий. После нее не будешь смотреть на храмы в своем городе и умно рассуждать, что вот этот карниз свидетельствует о принадлежности храма к классическому стилю и он пришел на смену вот такому карнизу, как у здания на соседней улице. Зато она очень хорошо дает понять, что архитектура - это необъятная тема, неразрывно связанная со множеством других, и вот так, нахрапом, в ней разбираться ты не начнешь. В любом случае, мне понравилось ее читать, как минимум картинки в ней красивые.