3.5

Вот и состоялось мое дебютное знакомство с Фаулзом. И если в начале книги я была уверена, что это не мое произведение, то к концу книги я была уже не столь категорична в его отношении. Стилистика у автора на любителя и не все явно готовы продираться через тернии казалось бы посредственного сюжета, чтобы выйти на глубокие философские умозаключения.
По мере прочтения книги мне почему-то вспоминались уроки литературы в школе, когда нас учили по цвету обоев и неба определять настрой главного героя или исход текущей ситуации. Так и здесь: очень маленькие детали, но насколько существенными и основополагающими они будут в конце.
История молодого человека, который волею судеб (ну или не судеб, а конкретного человека) приглашен в дом знаменитого художника. Главный герой, безусловно, тоже имеет непосредственное отношение к искусству и не только как критик, но и как творец. Только вот стиль у этих двух людей разный. И не только живописи, но самой жизни. С одной стороны Дэвид – законопослушный гражданин, примерный семьянин и художник абстракционист. С другой Бресли – знаменитый художник, циничный, пожилой и берущий от жизни все здесь и сейчас. Между ними будет много разговоров об искусстве, о жизни, о нормах морали и о том, что дозволено и что нет.
На мой личный вкус - многовато воды. И сама суть произведения открывается только к концу. Только к последним страницам я начала осознавать всю глубину мысли автора.
О чем книга? Она о трусости, о рамках бытия и искусства. О том, что несвободные люди, живущие по правилам и нормам, не могут свободно творить. Не может быть настоящего искусства без духовной свободы и открытости. Все, что мы бы не изобретали и не творили в условиях строгих рамок морали и общества – посредственность, которая приходит и уходит, но не сможет жить вечно.