4.5 Спойлер Очень мрачно. На то ведь они и антиутопии, верно?

Жутковатая книженция о тоталитарном режиме, о строгой власти, о несвободе. Надежды нет, не было и не будет.
По мере прочтения в воображении рисуются лишь две гаммы красок - серая и болотно-зелёная, и лишь Министерство Любви изнутри выглядит белым и светлым - кошмар, но ведь на то и расчёт. Это пример адекватной хорошей антиутопии: буквально весь роман можно растащить на цитаты, почти каждая страница заставляет задуматься о времени в которым живёшь ты, ведь то, что описано в книге до сих пор актуально (а написана она была в 1948-м году). Вещь определённо стоящая, но и в ней есть небольшой косяк: ну не верю я в то, что человек, сорок лет проживший в злом тоталитарном государстве, привыкший скрывать даже выражение лица, опасающийся даже волос на книгу положить, ибо слишком заметно, вдруг выкладывает высокопоставленному члену Внутренней Партии все карты на стол, при этом основываясь только на слухах о том, будто тот - оппозиционер. Почему Уинстон не дал О'Брайену самому начать разговор, когда они сидели в его доме? Нужно было лишь слегка подождать, это же так просто. Слишком эта ошибка нелогична при расписанном нам уровне паранойи и осторожности главного героя. Я, конечно, могу это оправдать, сказав, что человек уже до того устал от паскудной жизни и так рьяно желал перемен к лучшему, что попросту потерял чувство осторожности и решил довериться первому встречному-поперечному кто хоть бы даже взглядом дал ему, пусть и ложный, но намёк на своё несогласие с Партией.
Тем не менее, книга безусловно хороша, хоть и читать её тяжело, и далеко не каждый захочет и будет её читать. Оруэлл большой молодец, даже косяк в сюжете можно истолковать так, что он будет выглядеть естественно :) Это и называется "проработка произведения". Детальная. Не даром у сего произведения такой высокий статус.