5

слабенькая говорите, гм... а в сравнении с чем слабенькая? что за последние 10-15 лет вышло не слабенького? да, фиг с ним, со сравнением, скажите, вы постоянно читаете книги по нейрофизиологии? астрофизике? ксенобиологией со школы увлекаетесь? или может ретрогенетикой? забавляетесь кандидатскими по аналитичной философии сознания? навеное, да... потому, как я не могу понять, как вы могли проигнорировать то обилие тем и дискурсов современной науки, которые автор гармонично вплетает в канву романа, делая ЛС по-настоящему научной фантастикой...
и кстати да, если ЛС для вас не хард, то что же такое тогда hard SF? просветите...

Ага, слабенькая. И хард-составляющая минимальна, говорите))) А список задействованных научных публикаций на пять страниц - он так, чисто для виду)))) Претензия по поводу Сарасти, вампир, дескать, сумерки-стайл - насмешили изрядно, спасибо. По теме - отличная книга, хоть и явно на любителя. Автор проделал просто гигантскую работу по проработке именно научной составляющей. Герои тоже вполне удались, к тому же, лично я НФ читаю уж явно не психологизму ради. За последнее время сравнимое по силе произведение в жанре - разве что "Квантовый вор" Райяньеми, но он не издавался на русском.
Отличная рецензия на отличную книгу в общем.

Ну вы ещё скажите, что эти вампирские бредни там к месту. Сарасти ваш в том сюжете, как боевые роботы в "войне и мире". Исключительно чтоб расширить диапазон возможных покупателей. Ну понятно же это.

Какие там «дискурсы»? Думаете сложно было набросать кучу терминов из пары-тройки науч-поп статей и одной книжицы какого-нибудь Хокинга профессиональному писаке? Ладно б хоть позаботился куда набрасывает, а то взял самую запиленную схему, не раз до этого использованную Хайнлайном, Гаррисоном, Саймаком, Кларком, многими другими (это ж надо, корабль с командой спасателей Земли летит к ужасной чОрной Звезде…спасать планету!) и ну давай сыпать непонятными словами. А идеи… ну какие там идеи? Ну одна главная идея и есть, неплохо проработанная, кстати. Про гипернасекомое это. У того же раннего Стерлинга, в прочем, таких идей по 5 на страницу.

Да нет, нормальный роман получился бы, средненький, если б не этот горе безопасник (или кто он там был?) (остальные штамповки ещё ладно, действительно – стандарт для жанра), фэнтези шелуха и дурацкий перевод.

Интересно другое. Стоило ввести модного ныне вампира, добавить мелодраматический бэкграунд и организовать грамотный хайп в ваших, любители фантастики, медиа, и вот уже тысячи хомяков подняли лапки и жмурятся от удовольствия – им указали на новый флаг – символ веры. Идут теперь со штандартом и поют дифирамбы: «Мы прозрели!», «Фантастика до Ложной слепоты и после!».

К вопросу «за последние 10-15 лет». Если ты именно про хард, то Грэг Иган. А так вообще, не знаю, мне фантастика современная не нравится в основном, Джеффри Томас неплохой - спокойная интеллигентная нф.

Думаете сложно было набросать кучу терминов из пары-тройки науч-поп статей и одной книжицы какого-нибудь Хокинга профессиональному писаке?

хм, не вижу в этом ничего плохого, по-моему, большинство фантастов так и пишет,
тот же упомянутый вами Иган в своём Карантине вполне реализовал озвученную вами схему: "статья "Копенгагенская интерпретация квантовой механики" + писательское мастерство = хард НФ-роман", разница только в количестве научных источников и в том насколько гармонично они вписаны в роман. Охват поднятых Уоттсом тем и идей, лично меня впечатлил: и это не только "гипернасекомое", но и вопрос общности и различия "разума" и "сознания", прикладная лингвистика в теме "первого контакта", модное облако Оорта, проблема структурирования информации при экспоненциальном росте её объёма (да, да, это про нелюбимого вами ГГ), жизнь в экстремальных средах, да и многое другое. При том, что в отличии от Игана, у Уоттса все темы гармонично вписаны в текст и резкие переходы глаз не режут. Это раз.

взял самую запиленную схему

сюжет не оригинален? не буду повторяться о набивших оскомину 4/5/7 основных сюжетах мировой литературы и о том, что "всё придумано до нас"(с), короче, в "корабле с командой спасателей Земли летящем к ужасной чОрной Звезде" я, так же, не вижу ничего плохого, тем более, что у Уоттса получился вполне оригинальный корабль, с оригинальной командой, и не менее оригинальной чОрной звездой класса бурый карлик. Это два.

модного ныне вампира

да что вы носитесь с этим вампиром, вам, что Маерс кровь попортила?:) "Научное обоснование вампиризма" вполне себе самостоятельная тема, существовавшая задолго до этой вашей вампирской моды (см. Я - легенда ) и то что Уоттс в очередной раз "прошёлся по ней паровым катком"(с) не делает его корыстолюбивым потакателем моде. Это три.

спокойная интеллигентная нф

вот корень наших разногласий:) ЛС всё что угодно, но не "спокойная интеллигентная нф". Вы ждали от Уотсса интелегентских соплей рассуждений о смысле жизни, рефлексий, глубокопрописанных образов главных героев и т.п.? Ваши ожидания не оправдались. Мои ожидания (а ожидал я просто качественной НФ) были с лихвой превзойдены. Вот и всё.

Иган в своём Карантине вполне реализовал озвученную вами схему: "статья "Копенгагенская интерпретация квантовой механики" + писательское мастерство = хард НФ-роман"

Согласен, только у Уоттса второй компонент отсутствует. И конечно ничего у него никуда не вписано, а навалено как попало.

у Уоттса получился вполне оригинальный корабль, с оригинальной командой

У них корабль вроде разумный был, да? У тетки много личностей, а у учёного механическая рука... а, дин из них правительственный агентнаблюдатель… ну и что это оригинально хоть чуть-чуть? Вы ж явно по теме не одну книжку прочитали, не один фильм посмотрели... А надвигающаяся из космоса злобная говорящая хрень - ну это просто общее место, даже в мультиках во всяких это вариант нападения уже на все лады обыгрывался.

да что вы носитесь с этим вампиром

Я с ним не ношусь, просто он меня раздражает. "Научное обоснование вампиризма" характерно для фэнтези и ненаучной фантастики (см. Я - легенда). А в книге позиционирующейся как нф, тем более хард, всё это смотрится нелепо, не пришей кобыле хвост. Зато как маркетинговый ход – да! Чтоб угодить сразу и тем и этим.

вот корень наших разногласий:)

Да не так всё. Мне разная литература нравится. И «спокойная» и «динамичная». Томаса и Уоттса я отнюдь не сравнивал - они вообще в разных плоскостях. Просто сказал, что это хорошая книга, современная. Никаких соплей там нет. Просто уверенный, самодостаточный текст, не нуждающийся в лишних финтифлюшках.
А от «Слепоты» я вообще ничего не ждал, книжка и книжка. Прочитал без особых неприятных эмоций. Обычная средняя нф, как 98 % всей нф, включая классику – нормальное развлекательное чтиво. Ну, пожурил немного про себя редактора, что по рукам автору вовремя не дал и переводчика, что нечитаемых предложений наплодил.
И тут начались эти массовые необоснованные восторги. Всё это похоже на какую-то истерию с заламыванием рук. Стадное чувство играет? Авторитетом задавили маститые фонтасты в журнальчиках и жежешках? А если отвлечься и ещё раз, уже более-менее критически, окинуть взглядом этот текст, так ли он хорош? Что прям вот до сих пор «рубежный»?

Другие сильные варианты из НФ помимо "Ложной слепоты" и "Квантового вора" Раяньеми сможете привести за последние лет эдак 5? М?

Извиняюсь, был занят литературной игрой:)

И тут начались эти массовые необоснованные восторги.

Хм, восторг (как и оргазм) по определению не может быть "необоснованным", он либо есть, либо его нет (и тут любые обоснования бессильны).
Но это всё схоластика, вашу мысль я понял: толпа хомячков, руководимая пиарщиками АСТ вкупе с подкупленными критиками, возвела в культ посредственность - забугорного гореавтора-коньюктурщика с очередной книжкой про вомпиров. Так?
Что я могу сказать? Вы неправы. И чтобы не растекаться в очередной раз мыслью по древу, подкеплю этот довод единственным, пусть субъективным, обоснованием: Я прочитал ЛС два раза и оба раза в восторге:)

Вот это вот... про необосновонность оргазма - сильно! Возьму на вооружение! :))))))))))

А ЛС обязательно буду читать! Уже скоро!