3 Что есть диалектика и с чем её едят?

Совсем недавно, а именно числа пятого сего месяца, довелось мне сдавать философию ради поступления в аспирантуру. И думалось мне, что на этом связь моя с оной наукой закончится, ан нет. Встретилась мне книга русского философа. И не много, не мало, самого Бонифатия Кедрова. Что, не знаете, кто это? Эх вы...

Да ладно, шучу. Сама впервые про него услышала. А как выяснилось, очень колоритный дядька был. Химию любил, а доктором наук по философии стал. А еще терпеть не мог "буржуазные идеологии" в науке, да и вообще, буржуев-авторитетов в науке не любил. Может поэтому и ушел в диалектику?

Но это все пустая болтология. давайте уже приступим к делу. В виду специфичности рецензируемого произведения говорить, в целом, в этом месяце нечего. Давайте быстренько пробежимся по хорошим моментам.

Хочу отметить интересную форму изложения. Как поясняет в предисловии к юному читателю автор, Бонифатий пытался воспроизвести или даже больше представить разговор отца с сыном на философские и не очень темы. С одной стороны, неплохая идея. Правда мне кажется, в озвучке воспринималась бы легче и интереснее. Возможно, сыграл тот факт, что я читаю все в электронном виде со смартфона, но для меня эта череда текста смотрелась плосковато, даже несмотря на имитацию диалога. С другой стороны, ничто не ново под луной, и диалоговая форма изложения философии уже встречалась мной при подготовке к экзамену. А именно у небезызвестного всем Платона в его диалогах с Сократом. Да и вообще слегка непонятно, зачем периодические вставки и отсылки к тому, что все эти беседы происходят в путешествии Отца с Сыном. Или это метафора на жизненный путь, на котором один передает свои знания другому? Хм...

Еще из хорошего могу еще отметить шикарную связь с наукой. Видно, что человек изначально занимался научной деятельностью и это отложило на него свой отпечаток. Вся это диалектика по большей части напоминает в первую очередь философию науки. Учитывая, что часто студенты естественных и технических факультетов в штыки воспринимают необходимость изучения философии, это хороший ход. И я действительно посоветовала бы это произведения для подготовки к экзаменам. Нет, даже просто для лучшего понимания философии, зачем она необходима и как осознать некоторые ее понятия. Особенно понравилась в этом плане глава про сущность вещей и рассуждения на тему бесконечности всего сущности. А вот студентам-философам эту книгу можно посоветовать для обратного процесса: популяризации науки и упрощения понимания цикла естественных наук через уже знакомые им философские понятия.

Порадовали примечания в стиле: " Тебе, читатель, тоже бы не мешало за мной записывать". Это выглядело забавно.

В целом, я не могу выделить какой-то момент, который вызвал бы у меня дикое отторжение к "Беседам о диалектике", с другой, в диком восторге я не пребываю. Хотя, скорее всего, спустя некоторое время я вернусь к господину Кедрову и перечитаю "Беседы", но пока не могу сказать что-то внятное по этой книге лично для себя. В данный момент она показалась мне слишком мутной и не воспринимаемой, но это чисто для меня. Возможно те факторы, которые приведены выше сделают её более привлекательной для других или более взрослой ( или менее уставшей) меня.