Больше рецензий

Kehribar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

20 сентября 2011 г. 18:57

988

3

«Те, кто видел в эти дни черное небо над Сталинградом, никогда не забудут его – грозное, грохочущее, озаренное багровыми вспышками».

Взялась я за эту книгу для того, чтобы увидеть нейтральную точку зрения событий и оценки ситуации. Но вместо этого получила восхищение и сочувствие фашистам. Причем это было даже не между строк, а конкретно в. Поразительно, конечно, как-будто Бивор получил личную выгоду, когда упоминал доблестные и храбрые сражение румынских и немецких армии, когда как «большевики» вшивые, почти всегда были в стельку пьяные, глушили антифриз по чём зря, воровали, перебегали к немцам, а злостные НКВДшники только и делали что ловили их для расправы. Нет ну я специально хотела найти прилагательное «храбрый» для русского, советского солдата, неа, не нашла.

Пожалуй, даже важнее, чем табак, было для солдат водочное довольствие – сто фронтовых граммов ежедневно. Это святое правило никогда не нарушалось. Водка делилась в полной тишине под пристальными взглядами бойцов. Напряжение после боев было столь велико, что такого количества водки солдатам явно не хватало. Приходилось искать другие источники для удовлетворения своих потребностей. На хирургический спирт солдаты никогда не посягали, тот всегда использовался по прямому назначению, а вот технический и даже антифриз выпивали с удовольствием, но только после специальной «очистки».



И вообще немцы у Биворы сентиментальны, образованы, могут пустить слезу расстреливая эвакуировавшихся женщин и детей. Их тяга к прекрасному сильна даже в окопах, они рисуют, играют на рояле.

А вот русские сволочи, товарищ Бивор не преминул подкрепит ярким эпитетом этот абзац:

Особенно отвратительный эпизод произошел 29 декабря 1941 года, когда во время наступления русские захватили в Феодосии немецкий полевой госпиталь. Советские морские пехотинцы, многие из которых были совершенно пьяны, убили около 160 раненых немцев. Многих больных просто выбрасывали из окон, других вытащили на мороз и, облив водой, оставили умирать.



Наверно надо было выдать талоны на усиленное питание.

Зато расстрел в Белой Церкви 90 еврейских детей от 1до 7 – не отвратительно Бивору. Не говоря уже о лагерях смерти.

Вот ещё благородные немцы:

Верность перебежчиков не всегда оценивалась немцами по достоинству. Как то один сержант спросил своего офицера: «Что мы будем делать с нашими русскими? Может быть, прикончить их?» Офицер, ошарашенный подобным бессердечием, отверг эту идею. Он просто отпустил перебежчиков на все четыре стороны, предоставив возможность спасаться самим.



Бивор задается задачей объяснить как должен был действовать Паулюс, чтобы взять Сталинград:

Позже, когда катастрофа уже произошла, Паулюса стали обвинять в невыполнении приказов Гитлера. Но его настоящая ошибка как главнокомандующего состояла в том, что он не подготовился к достойной встрече противника. Все, что ему нужно было сделать – вывести большую часть танков из бесполезного боя в городе и создать сильную механизированную группу, способную быстро отреагировать на удар русских. В германских частях в то время была страшная неразбериха со снабжением, и Паулюсу следовало взять все поставки под личный контроль, чтобы быть уверенным – по первому же приказу техника двинется вперед.
Если бы Паулюс осуществил все эти несложные приготовления и не побоялся взять ответственность на себя, 6 я армия не уступила бы русским и в критический момент смогла бы дать противнику решительный отпор.



В общем, после этой книги точно не буду читать его бред про Берлин.

Комментарии


А у меня лежит на полке как раз книга Бивора о Берлине. Так, мельком посмотрел - там тоже солдаты Красной Армии какие-то нелюди... Такие книги тоже нужно читать. Посмеяться можно...


согласно нужно, но я уже поняла чего стоит автор)


Вы же хотели увидеть нейтральную точку зрения, а теперь возмущаетесь. Цитаты у вас вырваны из контекста тенденциозно, автор вовсе не идеализирует немцев, да и советских солдат не демонизирует. Просто с детства слыша про "героизм советской армии" мы любую информацию о том, что всё далеко не всегда было героично и грязи и мерзости тоже хватало, воспринимаем в штыки.


война это прежде всего грязь. насилие порождает насилие, я и не отрицаю что всякое было, просто на фоне фактов и событий, автор неоднократно повторяет о вшивых пьяных русских, и тонкой душевной организации немцев.


подождите. то есть по-вашему, критичное изображение КА - это сочувствие фашистам? а анализ стратегических и тактических ошибок вермахта - это не то, чем должен заниматься военный историк? да вы просто обиделись за изображение КА и передергиваете.

война в СССР была грязной и запредельно жестокой? была.
Бивер эту грязь и жестокость описывает подробно? подробно.
вермахт совершал военные преступления? еще как, и Бивер посвящает им фактически целую главу, и не забывает упоминать о них по ходу книги (посмотрите, как он квалифицирует бомбардировку Сталинграда Рихтгофеном).
вермахт при этом состоял из живых людей из европейской страны? ну да, и странно, что для вас напоминание об этом вызывает такую обиду . дегуманизировать врага спустя 69 лет - это уже чересчур.
всегда ли у них было хорошее командование? нет. более того, бездарность командования КА, в особенности в 1941-42 годах - притча во языцех, а не выдумка Бивера.
в КА были фронтовые сто грамм? были. имеет ли право Бивер не считать это нормальным? да. подтверждает ли он факты пьянства ссылками на архивные документы? подтверждает.
старается ли он описать внутренний мир советских солдат на основании их писем и прочих личных свидетельств? старается, и ничуть не меньше, чем немцев.
уважительно ли он относится к бойцам КА в целом? да, а впечатление от борьбы 62-й армии иначе как "восхищением" не назовешь.
так может, НКВД и СМЕРШ как-то иначе действовали? нет, именно так, как описано.
эвакуация из Сталинграда была плохо организована? плохо.
немцев как-то иначе содержали в лагерях? да нет же, именно так.
с коллаборантами расправлялись так? именно так.

так в чем проблема-то? в том, что итоговая картинка не нравится? ну так что ж поделать. жизнь такая.


Только в 10 главе.
1) Про медслужбу: "..ползали под огнем противника, вытаскивали раненых с поля боя, а потом несли их на себе до медчасти. Для выполнения этой работы требовалась не только физическая сила, но и сила духа....Они отважно сражались и спасли тысячи жизней...."
2) Про солдат: " ...«За Волгой для нас земли нет». Эти слова были священной клятвой для русских солдат. Они проявляли поистине чудеса храбрости...."
Там еще есть..! Так что, Вы плоховато почитали эту книгу или прочитали только заголовок. Книга интересна, хороша для анализа и сравнения с другими авторами. Советую!