4 Честь по чести все…

Меня усиленно учили в школе: "береги платье снову, а честь смолоду", но чего стоит честь без человечности, а человечность без чести? Все это ярко описано в романе "Петербургские трущобы".
После прочтения, стойкое ощущение, что жить счастливой жизнью в то время в Санкт-Петербурге было просто невозможно. Страдали все: дамы и господа, князья, бароны и графы, прислуга, рабочий люд, заключенники, проститутки, бомжи, бродяги и нищие. А начиналось все это с пеленок. Уже с младенчества все дети должны были впитать, что не для счастья они были рождены, не для свершения великих дел и творческого самовыражения, а лишь для боли и страданий. Куда там, спартанцам, они просто убивали больных и слабых детей, а жители Петербурга середины ХIХ века (я так думаю, что и не только Петербурга), были более "великодушны", они отдавали детей (особенно нагулянных в супружеских изменах), на сомнительное воспитание, просто выбрасывали от себя вон, прикрываясь мнимым обеспечением. Менее обеспеченные слои населения тоже издевались над своими отпрысками, делая из них средство заработка: отдавали за плату нищим, чтобы те могли просить милостыню, или в сопровождение знатным дамам, чтобы те их таскали, как игрушки. Воспитание гувернаткой у знати законных детей? Думаете, это было счастливое детство? Тоже нет, хотя и не сравнимо, конечно, с торговлей детьми. С брошенными барскими отпрысками вообще проворачивали сложнейшие махинации, чтобы их можно было подороже продать, а после выбросить за ненадобностью. И все прикрыто вопросами чести, знатного имени и морали. Хотя были, конечно, и такие, кто сам воспитывал, и в романе есть один такой пример. Один, потому что автор собрал все сливки, всю грязь по сусекам наскреб, все пороки объединил, поэтому нет в этом романе места обычным семьям, коих, должно быть, большинство. Здесь идет битва противоположностей, двух крайностей: богатых и бедных, сытых и голодных, уважаемых и презираемых. А те из среднего класса, кто попал в эту мясорубку, оказываются безжалостно перемолоты и выброшены, как и, всем мешающие, дети.
Примечательно, что автор, чтобы ярче описать читателю трущобы, обитал там какое-то время. Поначалу, это страшно раздражало обилием блатного жаргона, которым усыпаны страницы некоторых глав, что ни слово, то сноска, так и прыгаешь по строкам вверх и вниз, что очень отвлекает от сюжета, но зато показывает, что автор в этом ас. Далее, конечно, понимаешь, что не только жаргон он хотел нам показать. Начитавшись чужих рецензий, ожидала от чтения ужасных жестокостей с описаниями. Жестокости есть, конечно, есть подробнейшее описание трущобной жизни с полным погружением, но оставляют они после себя не состояние ужаса и отвращения, а стойкий упадок жизненных сил, состояние, сродни депрессии, жить после такого не хочется. Мне очень хотелось поразмышлять о том, надо ли человеку читающему знать о том, что описано в романе? Да, прошло 150 лет, но ничего не изменилось. Также есть те, кто торгует детьми, есть нищие, есть бомжи и пропойцы, есть и знать, все это окружает каждого из нас, так или иначе, мы все это видим, понимаем, что мир жесток, выбираем свой путь. Это как две стороны одной медали. С одной стороны, счастливое развивающееся общество, а с другой стороны, гниль и разложение нравов. Есть ли золотая середина? Что она в себе заключает? А если выбирать только счастье и развивающееся общество, это трусость и бегство от проблем? Каждый живет своей жизнью. Будто два мира, и они постоянно пересекаются. На детских площадках можно встретить, спящего на детском кораблике-песочнице, бомжа или орущую благим матом на своего ребенка алкоголичку, что делать? Закрывать своему ребенку уши? Уходить? Ведь ты же выбрала путь счастья и развития. Для себя. А что ждет того ребенка дома, да и вообще по жизни? На другой площадке то же самое, а под подъездом сидят личности не лучше, а в соседях тоже есть экземпляры. Тоже самое при столкновении с властьимущими: бюрократия, коррупция, блат. В романе автором сделан особый акцент на том, что среди низшей прослойки есть множество хороших людей, можно встретить душевного, совестливого, человечного среди бродяг, и отъявленных мерзавцев среди князей и прочих знатных особ. Важно понимать для себя, творим ли мы свою жизнь сами? Что заставляет человека становиться на скользкий путь? Был ли выбор у него в самом начале? В романе подобные личности не делают ничего, чтобы изменить свое положение, а те, кто делают, будто пытаются плыть против течения, и там только вопрос выдержки, на сколько хватит сил, сколько она или он выдержит, пока не сдастся. Яркий пример, Маша и Чуха. Одна боролась, другая просто пассивна по натуре. А, те, у кого была возможность работать? Кто успел, тот и съел? Эгоизм или просто попытка выжить? И так ли плох эгоизм в таком случае?
Есть такие, как Наташа и Бодлевский, с них, как с гуся вода. Но ведь есть и такие пары, как Бероевы. Единственное светлое пятно в романе.
Очень импонировал мне Серж Ковров. Вроде негодяй, мошенник, но благороден сердцем и его герой, как красной ниточкой оплел всех участников романа, всех так или иначе "объединил", кому мог, помог, кому мог, отомстил, не имея видимой причины и выгоды для себя лично, не сильно привязываясь эмоционально к человеку. Возможно, на таких и держится мир, возможно, он и есть человек, нашедший золотую середину.
Про Чечевинских и Шадурских сказать почти нечего. Обе семьи - это то, на чем зародилась история, они были пищей для всех остальных, стимулом к развитию и процветанию всего того безобразия, что творилось на страницах романа. Люди, которые совершали ошибки, не пытаясь их исправить, не стараясь стать лучшей версией себя, поэтому они были идеальными участниками битвы противоположностей, катализатором этой битвы. Можно сказать образы героев автору удались на славу, к ним привыкаешь, их чувствуешь, с ними осознаешь действительность.
Ужасно описание автором больниц, медицины того времени, насколько наплевать медперсоналу на пациента, насколько обесценена жизнь человека в таких местах. Тяжело читать о том, как человек мучается от голода, когда нечего есть, негде жить, а украсть совесть не позволяет, когда еще не перейдена грань между совестью и инстинктом.
Махинации, балы, попытки сохранить имя, как все глупо. Сколько страданий, сколько мучений, сколько бед, на фоне этого смерть кажется спасением. И снова грань от совести к инстинктам, вопрос времени, когда она будет пересечена.
Признаю, что роман красиво написан, язык у автора потрясающий, классический, одно наслаждение читать, история цепляет, в ней есть над чем задуматься, но жить после чтения не хочется. Герои книги, те, кто мог, конечно, постоянно сбегали заграницу для поправления душевного равновесия, куда бежать читателю, и надо ли, бежать? Никакой надежды, что станет лучше, нет. После прочтения романа, со мной остался миллион вопросов, на которые нет ответов. Это жизнь, в ней всему есть место.