4 Утром в газете - вечером в куплете

Как и герои первой части книги «Иакинф», которые дали определение рассказанному –«Шоу бедуинов», я согласен с этим определением. Можно также в силу использованных автором приёмов назвать эту часть «Детская страшилка». Из тех, что рассказывают в пионерских лагерях после отбоя. Отдельно хочу поблагодарить автора за то, что дети, которых приносили в жертву, не сгорали, а просто исчезали. Гуманно.
Третья часть «Столыпин» - это развёрнутое изложение анекдота про олигархов.
Так как первая и последние повести мною воспринимаются как довески ко второй, главной по смыслу и названию – «Искусство легких касаний»(ИКЛ), буду говорить в основном об этой части. Хочу показаться глупым и неподготовленным читателем, поэтому честно признаюсь, что прочитав большую часть «ИКЛ», я -
1. Хотел послать автора и не читать дальше.
2. Не понимал, к чему автор клонит, поэтому был раздражён.
3. Считал, что автор перемудрил, а, следовательно, читать это бред не имеет смысла.
Но, в конце концов, я был вознагражден за то, что «…пробиваясь, как в туман, от пролога к эпилогу», дошёл до вразумительного объяснения «химеристического» текста. Чтобы не спойлерить, ограничусь главными выводами, которые следуют из самого текста. На мой взгляд увлечение автора смесью – «масоны, аненербе, ГРУ, методы де Сада и т.д., и т.п» порождает здоровый скептицизм, сомнения и подозрение, что где-то это мы уже видели, а точнее – уверенность, что автор повторяется.
Изумляет желание автора следовать принципу – «утром в газете – вечером в куплете». Все приметы времени - «французские жёлтые жилеты», «пожар в Нотр-Дам», «мнимое вмешательство России в американские выборы». Удивлён, что «Дела Скрипалей» не заметил в тексте. Может быть, я что-то упустил. Но! Главное, что английская разведка присутствует. Кто-то скажет, что ею только прикрывается Голгофский. Но, как говорил незабвенный Доренко – «казалось бы, при чём здесь Лужков?!» Вот и английская разведка очень даже при чём!
Конспирологическая версия Пелевина интересна, содержательна, фантастична, абсурдна… Я бы добавил ещё, но зачем обижать автора. Надо поблагодарить его за желание изложить свой взгляд на необъяснимое желание США во всём обвинять Россию. В который раз пишу в своих отзывах, что представить не могу, как смеются реальные сотрудники ГРУ на подобными версиями.

Конечно, судить полностью о рукописи Голгофского из представленного Пелевиным краткого изложения не представляется правильным. Возможно я ошибаюсь… Но автор сам виноват. Он постоянно выбрасывает из текста важнейшие куски из рукописи Голгофского. То от ста страниц оставляет только три ( в кратком изложении), то сомневается в том, что мы способны адекватно оценить три главы, где обсуждается феминистическая критика. И так постоянно! Возможно, с купированием текста Голгофского Пелевин невольно вместе с водой выплеснул и ребёнка?!