3 "Нет ничего нового под солнцем. Однако я не в состоянии постигнуть, что в этом мире способно породить такие чудовищные злодейства." (с)

Время действия: 1887 - 1888 г.
Место действия: Англия, Лондон
Сюжет: Роман написан в виде рассказа доктора Уотсона, который решил поведать об одном неизвестном широкой публике деле, что они вели вместе с мистером Холмсом - расследовании убийств женщин, совершенных так называемым Джеком-Потрошителем.

Впечатления: Я довольно спокойно отношусь к тому, когда авторы берут известных литературных персонажей и пишут о них новую историю или продолжение. Такие литературные эксперименты довольно любопытно читать, поэтому против романа "Прах и тень" у меня не было никаких предубеждений или сомнений. Но книга, не смотря даже на такое лояльное отношение, неприятно удивила меня уже с первых страниц. Особенно, с учетом того, что в послесловии автор говорит, что она давняя поклонница романов Конан Дойля и историй о Шерлоке Холмсе.

У автора проблемы с диалогами. Во-первых, диалоги очень бедные и нелогичные, что бросается в глаза и просто заставляет вспоминать о несравнимо более богатом и интеллектуальном тексте Конан Дойля. Здесь же было ощущение, что свои реплики изрекает не Холмс, а какой-то робот, пытающийся за него сойти, да он даже невпопад отвечал на реплики доктора! Во-вторых, несоответствие персонажей оригинальным. Я не говорю о каких-то мелочах, но я лично не могу себе представить Шерлока Холмса, который изрекает подобные слова:

"- Вздумай я пренебрегать интересами клиентов, моя скромная карьера уже давно бы потерпела крушение. <...> Это не первое преступление, которое я покрываю, и, боюсь, не последнее."

Это вообще как? Гениальный сыщик Шерлок Холмс лебезит перед клиентами и чтобы закрыть дело покрывает преступников? Разве он всегда не ратовал за справедливость и что преступление должно быть наказано? Возможно, я слишком давно читала Конан Дойля и чего то не помню, надо будет перечитать, аж любопытно стало) Ко всему прочему персонажи не отвечают на заданные вопросы, а вываливают на читателя историю своей жизни или проводят совершенно неуместный экскурс в эпоху, тогда как другой персонаж всего лишь спросил, а хотите чаю?

У автора проблемы с прописанием дедуктивных методов расследования Холмса. Я тоже могу глянуть на пони и сказать, что раз он заупрямился и не хочет заходить во двор, там лежит труп. Но где доказательства, факты, откуда Шерлок это взял? Конан Дойль это логично обьяснял, Линдси Фэй считает, что обьяснения читателю не нужны. И таких эпизодов было множество. Не знаю и зачем автор сделала разительный контраст между частным детективом и констеблями Скотланд-Ярда. Все констебли бегали за Холмсом как слепые котята, ловили каждое его слово, а сами ничего не могли решить и сделать. Я, конечно, понимаю, что надо было мистера Холмса выставить гением, но ведь и констебли не просто так свои места в Скотланд-Ярде занимали -_- Да даже мисс Монк, впервые участвующая в расследовании помощницей Холмса и Уотсона, и то без труда находит улики, которые не замечают в упор обученные сотрудники Скотланд-Ярда!

У автора проблемы вообще с написанием детектива. Использование нелепо вставленной методики Холмса по нескольким малозаметным деталям восстанавливать ход событий совершенно не спасает. Хотя бы потому что образ убийцы не прописан, не ясны его мотивы, почему он убивал?, ответ автора - потому что сумасшедший -_- , почему он мстил Холмсу?, ответ автора - ну потому что в прошлом деле Холмс замолчал правду и убийца решил его таким образом пожурить)))) Наконец текст "бедный" и очень скучный, а персонажи мужчины постоянно обращаются к другим мужчинам не иначе как "мой дорогой")))) Не представляю как можно было загубить такую увлекательную идею - свести на ринге Джека-Потрошителя и Шерлока Холмса, но автору это удалось.

Итого: Крайне разочарована книгой. Хотела "Прах и тень" прочитать много лет, а тут такое литературное безобразие. Когда в книге не увлекает сюжет, не нравятся персонажи и единственный интерес представляют убийства и их описание, то значит с книгой что-то не то. Это и не детектив, и не исторический роман, скорее попытка автора в жанре исторического детектива, которая провалилась.

Нейтральную оценку книге поставила чисто за финал, когда стало ясно, кто скрывается под псевдонимом "Джек-Потрошитель" и автор довольно логично подвела к обьяснению, почему убийства прекратились, но дело считается нераскрытым до сих пор. Мне эта версия тоже кажется одной из самых правдоподобных. Ну и еще вот за эту цитату, единственную остроумную во всем романе)))

"- Надеюсь ужин на двоих предусмотрен?
- Почему бы и нет? Если согласны, жду вас внизу. "Потемки, ад, кентавры, серный камень преисподней."
- Мой дорогой друг, вряд ли Шекспир предназначал эти слова для описания вида из нашего окна."

Помню как еще в школе посмотрела фильм "Из ада" с любимым Джонни Деппом, который как раз в роли детектива расследовал кровавое дело Джека-Потрошителя. Тогда этот фильм произвел на меня просто поразительное впечатление, возможно, прочитай я тогда же "Прах и тень", то осталась бы под впечатлением и от книги. Сейчас же расчлененка и кровавые подробности уже не могут заставить меня забыть о качестве читаемого.

Книга прочитана в рамках игры "Книгомарафон 2019"