4 Про тьму-тараканов

Поначалу книга Карен Хорни кажется хорошо адаптированным для массового читателя научным трудом. Автор последовательно вводит в проблему, сначала дает определение, что же это за «зверь» невротическая личность. Потом описывает основные присущие черты. Затрагивает подходы к изучению, не очень навязчиво критикует фрейдистов. Далее раскрывает механизмы неврозов, что лежит в их основе, как невроз развивается, какие имеет виды и т.п. И хорошо пишет, убедительно. И читатель, имеющий склонности к невротическим проявлениям (а покажите-ка мне современного человека, у которого их нет вовсе) внезапно видит свой портрет в книге. А автор подбадривает его, говорит, мол это лечится, хороший психотерапевт может найти пути к облегчению человека от него самого. Вдохновленный читатель стремится к концу книги, надеясь найти если не рецепты, то хотя бы наводки, как эту невротическую личность из себя вырвать или выдавить, и разочаровывается. Потому что книга не говорит о лечении вообще, просто диагностирует. Рецепты, вероятно, следует искать в другой книжке, или вообще не заниматься самолечением, а деньги в зубы – и марш к психотерапевту на прием.

Но ведь даже просто лучше понять себя, основы собственного поведения – это ведь само по себе ценно? Безусловно, проблема в другом, читатель никак не может проверить написанное. Автор пишет талантливо, и ему реально веришь, но принять изложенное можно только на основе некоего интуитивного знания о себе и окружающих. Либо необходимо быть в теме – перечитать массу литературы на эту тему от Фрейда и до наших дней, но в этом случае имеющийся багаж знания сделает книгу Хорни бесполезной. И вот сидишь такой в позе роденовского мыслителя, и думаешь: невротик ли я дрожащий или право имею? Чтобы не быть голословным приведу пример. Автор категорически утверждает, что есть четыре главных способа, с помощью которых человек пытается защититься от основного беспокойства: это любовь, подчинение, власть и отдаление. Эту мысль она развивает, и подгоняет под эти четыре термина все возможные ситуации. И вроде все логично и правильно, но потом начинаешь обдумывать, и понимаешь, что классификация может быть иной. А если это так, значит и механизмы могут работать иначе. И, следовательно, все написанное – некая искусственная конструкция, а тогда может и весь психоанализ в топку, как нечто умозрительное?! (Тише, тише; это я себе).

При этом книга ведь интересная и во многом полезная. Если из нее не узнаешь правды о себе, то по крайне мере, увидишь нечто правдоподобное. Беда в том, что увидеть в себе невротика недостаточно. Книгой можно добавить себе беспокойства или, напротив, вдохновиться, но для избавления от важной части себя самого (если это вообще возможно) требуется мотивация посильнее, чем описание проблем и возможных механизмов в их основе. И если эта книга кому-то даст мотивацию к изменениям, я искренно за того человека порадуюсь. Но если некий читатель прочитает книгу, обдумает и вернется в свою обычную внутреннюю раковинку, я его тоже хорошо пойму.