Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

9 августа 2019 г. 13:13

3K

5 Волшебный пендель

«Плохой хороший человек» – именно так назывался фильм 1973 года, снятый на «Ленфильме» Иосифом Хейфицем по повести Антона Павловича Чехова «Дуэль».

Мне кажется, Хейфиц, написавший сценарий к собственному фильму, ближе всех подошел к пониманию не только этой повести Чехова, но и всего его многообразного творчества.

Выбрав неуклюжее, алогичное название для фильма, он очень ёмко сформулировал главную идею чеховских произведений: человек слишком сложное явление, он многогранен и противоречив, не бывает людей ни хороших, ни плохих, в каждом есть достойное презрения, но и достойное поклонения тоже есть в каждом.

Другое дело, что на проявление тех или иных качеств часто влияют обстоятельства, и человек под их давлением может демонстрировать в большей степени какую-то одну из своих противоречивых сторон.

Ведь, если посмотреть внимательно, в «Дуэли» нет положительного героя. Лаевский – слабый тип, вялый и безвольный, ищущий спасения от проблем в бегстве, легко предающий.

Фон Корен, наоборот, чересчур жесток и прямолинеен. Его жестокость заходит настолько далеко, что его можно даже определить, как одного из предтеч фашизма, это когда он проповедует теорию об избавлении общества от больных и слабых, в том числе – душевнобольных. Ну, чем не эсэсовец?

Самойленко, конечно, добряк и хороший друг, но тряпка неимоверная, тот, с чьего попустительства могут происходить и подлости, и преступления.

Надежда Фёдоровна – ветреная натура, сначала бросившая мужа, затем без особой нужды, просто от скуки, отдающаяся кому придется. Понятное дело, она чувствует, что Лаевский к ней охладел, но разве это оправдание?

Остальные герои повести выполняют вспомогательные функции, но положительных среди них тоже не просматривается, даже дьякон Победов смущаем стяжанием славы и почестей.

Так вот, об обстоятельствах. «Плохому человеку» Лаевскому, чтобы стать «хорошим человеком» потребовался волшебный пендель. Без этого пенделя он так и продолжил бы бегать от себя, порхая по жизни.

Ему потребовалась встреча с «хорошим человеком» фон Кореном, который для Лаевского должен был стать очень «плохим человеком», чтобы что-то изменилось.

Фон Корен не шутит, он не отступает от своих принципов, Лаевский в его понимании недостоин коптить небо, поэтому перед ним даже не стоит вопрос: стрелять в противника или в воздух, он твердо намерен убить ненужного человека.

И вот тут появляется рояль в кустах. Но, если, как правило, у этого термина отрицательное значение, в том смысле, что автор, не справляясь с логикой сюжетной линии, ищет помощи у случая, то у Чехова это замечательное авторское решение, это перст судьбы. Дьякон Победов, кстати, в прямом смысле сидящий в кустах, становится фактором перерождения Лаевского.

Как это? Да очень просто, не крикни дьякон «Он убьет его!», рука у фон Корена не дернулась бы и он убил бы Лаевского.

И Лаевский это понял. Если бы фон Корен стрелял в воздух, Лаевский бы просто перевел дух и помчался в порт на корабль, который отвез бы его в Севастополь, а дальше в столицу – подальше от этой надоевшей и неверной женщины и этих грубоватых провинциалов. А вот, когда пуля обожгла ему шею, дав понять, что он был на волосок от смерти, и жизнь ему в этот раз просто подарена провидением, в нем что-то включилось, что привело к катарсису.

Вектор сменился и «плохой человек» нашел в себе потенциал быть «хорошим», он понял, что пришло время собирать камни. Произошло преображение, но это не значит, что так теперь будет всегда, натура человеческая сложна и противоречива, и катарсисы случаются иногда в жизни человека не один раз, и направлены они могут быть в разные стороны.

Однако, это еще не всё. Своим преображением Лаевский повлиял и на фон Корена, в конце повести у того, впечатленного переменами первого, появляются сомнения в истинности тех жестких принципов, которым он до сих пор непоколебимо следовал.

Ну, и раз я начал с фильма Хейфица, не могу не вспомнить двух потрясающих актеров, рано и почти одновременно ушедших от нас, исполнивших в фильме главные роли.
415
Олег Даль, я пытаюсь перебирать советских актеров той поры, и понимаю, насколько точное попадание в выборе его на эту роль. Ну, пожалуй, только Янковский мог бы составить ему конкуренцию.
416
Владимир Высоцкий – идеальный фон Корен. К сожалению, эта работа Владимира Семёновича не так известна, как Жеглов, арап Ганнибал или бард из «Вертикали». А мне кажется, что как актер он здесь даже выше, чем во всех перечисленных.

Комментарии


Рецензия прекрасная, но вот с этим согласиться не могу:

Самойленко, конечно, добряк и хороший друг, но тряпка неимоверная, тот, с чьего попустительства могут происходить и подлости, и преступления.


Мне Самойленко здесь больше всех понравился)


Это совершенно по-чеховски: симпатизировать несовершенному человеку :)

А Вы знаете современного актёра по фамилии Самойленко? Мне кажется, что по фактуре и темпераменту он идеально подошел бы на роль своего однофамильца, случись сейчас новая экранизация этой повести.
419


Все люди несовершенны)

Да, Самойленко бы отлично подошел на роль Самойленко)


А Вам не кажется, что лучше было бы назвать " Хороший плохой человек"? Иначе читается так, что "Хороший человек" оказался в целом плох. А ведь у Чехова - наоборот. Казалось, ничтожество, а встряхнули - и очень ничего. Хорошим оказался плохой - то на первый взгляд человек. Не вошь. Хотя и права не имеет...


Интересно, что в первоначальном тексте повести фон Корен после дуэли сказал о Лаевском дьякону: «Вы спасли его». Потом Чехов это добавление вычеркнул. Любопытный и смешливый дьякон с говорящей фамилией Победов действительно выходит из этой истории победителем и спасателем, а также носителем той нравственной красоты, которая, как известно, способна спасти мир.

Но мне кажется, что преображение Лаевского произошло не во время дуэли, а в ночь перед ней. Ведь именно тогда он, узнав об измене Надежды Фёдоровны, ощутил свою вину перед ней, а также осознал, что «спасения надо искать только в себе самом». Лаевский даже мысленно извинился перед женой и очень хотел вернуться домой живым. Он, на мой взгляд, уже не стал бы никуда уезжать, даже если бы фон Корен стрелял в воздух.


Ах, Людмила, вот снова не могу с Вами согласиться, как ни стараюсь. Мне кажется, Вы несколько идеализируете Лаевского. Вспомните каким слабым человеком он выступает во всех сценах до дуэли. Он, ведь, понимает всю подлость своих поступков, но та же самая слабость заставляет его находить оправдания. Но он, ведь, интеллигент, у него в голове постоянно совершается некая работа. Я перечитал страницу ночного бдения перед схваткой, это не выглядит убедительно, как принятое решение. Скорее, это метания человека испуганного возможной смертью. Этих переживаний недостаточно, чтобы такой слабак, как он вдруг принял неотступное решение. Нет, для этого нужна реально прошедшая мимо смерть, нужен шрам от ожога пули.
А переживания Чехов описывает в качестве предпосылки дальнейшего выбора, чтобы читатель понимал, что он не с бухты-барахты изменил свою жизнь, что мысли такие у него были, да только мыслям зажигания не хватало в виде просвистевшей мимо пули. Недаром же рассказ называется "Дуэль", а не "Ночь перед дуэлью".

А по поводу вычеркнутой фразы: «Вы спасли его», так есть другая фраза, то же, только иными словами: "У меня было сильное искушение прикончить этого мерзавца, но вы крикнули мне под руку, и я промахнулся".


Ну, да, преображение началось ночью перед дуэлью, а на дуэли закрепилось.

Недаром же рассказ называется "Дуэль", а не "Ночь перед дуэлью".

Кстати, чеховский издатель и старший друг А.С.Суворин, прочитав «Дуэль» в рукописи, предлагал Антону Павловичу дать повести другое название – «Ложь». Чехов не согласился: «Оно уместно только там, где речь идёт о сознательной лжи. Бессознательная ложь есть не ложь, а ошибка».

А по поводу вычеркнутой фразы: «Вы спасли его», так есть другая фраза, то же, только иными словами: "У меня было сильное искушение прикончить этого мерзавца, но вы крикнули мне под руку, и я промахнулся".

В первоначальном варианте фраза «Вы спасли его» была как раз сразу после приведенных Вами слов.


Мне кажется, Вы несколько идеализируете Лаевского.

Нет, Лаевский мне, наоборот, совсем даже не симпатичен ни в одном из двух вариантов: как до преображения, так и после. В финале повести они с женой выглядят очень жалко. Счастьем в их доме и не пахнет. «Победители орлами смотрят, а он жалок, робок, забит, кланяется, как китайский болванчик…». Как писал в письме брату Чехов, «среди людей нужно сознавать свое достоинство» и не смешивать «смиряться» с «сознавать своё ничтожество».


Вот и мне так показалось. И после дуэли моё отношение к фон Корену стало гораздо прохладнее.


Да, фон Корен, безусловно, очень умный человек, но ему не хватает доброты к людям. Вероятно, этот образ был навеян Чехову великим путешественником Пржевальским, о котором Антон Павлович писал статью. Таких людей Чехов сравнивает с солнцем. Но в "Дуэли" он не смог не упомянуть о пятнах на этом солнце: "Он идёт, идёт, идёт куда-то, люди его стонут и мрут один за другим, а он идёт и идёт...".


Интересно! Я вот ещё подумала: ну какой урок можно дать человеку, пристрелив его?


Наверное, подобные мысли посещали и Чехова. Ведь работу над повестью писатель начал сразу же после возвращения с каторжного Сахалина, где он видел, как претензии на исправление человечества могут вести не только к бедствиям отдельных людей, но и к умножению зла. Логически стройные, но лишённые любви к людям рассуждения фон Корена оказались значительно уже реальной жизни, в которой всегда много неожиданного и непредвиденного. «Никто не знает настоящей правды».


Вы правы: Олег Даль в этой роли просто замечателен.
Фильм отличный.

Да, подождите убивать слабака и даже предателя... вдруг на донышке души у него растет нечто, благодаря чему в какой -то момент он станет лучше нас с Вами.