4

"Малолетний Витушишников" - это такой подступ к "Подпоручику Киже", произведение на ту же тему и о той же эпохе. Но если "Витушишников" просто хорош, то "Киже" гениален.
Конечно, обе повести, мягко говоря, тенденциозны. Иначе писать о царской России во времена Тынянова было и нельзя. Сатира, гротеск и лишь толика человечности. Правда в этом есть, достаточно вспомнить прозвище Николая I - Палкин - или историю дела петрашевцев, по которому совершенно невинные люди были отправлены в Сибирь лишь за то, что собирались на дому у знакомого и болтали на футуристические (политическими их трудно назвать) темы. Добро бы в достопамятных фаланстерах была опасность, так ведь известно, что крестьяне, которых хотели ими осчастливить, жгли их без всякой жалости.
Я отнюдь не монархист по убеждениям, однако при чтении у меня невольно закрались подозрения - как же такой дуболом, каким изображен Николай II, мог управлять многомиллионной империей? И притом два десятка лет. Тогда как отец его Павел I, как известно, продержался на троне четыре года. Действительно слабые и неумные государи у кормила власти в России, как правило, не задерживаются.
В общем, не все принимайте на веру. Повесть Тынянова неплоха, но это все-таки историческая фантазия. Очень и очень далекая от действительности...