Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

3 августа 2019 г. 03:22

4K

5 Два слова равные томам

Это первая серьезная историческая драма на русском материале. И знаменательно, что её автором стал Пушкин, истинный первопроходчик нашей литературы.

Сам Александр Сергеевич признавался, что взялся за тему, под впечатлением от чтения «Истории государства Российского» Карамзина. Период между династиями Рюриковичей и Романовых оказался так насыщен значительными и противоречивыми событиями, что в первую очередь привлек внимание гениального автора. (Вот написал и сам обратил внимание: Россией правили только две династии, Годунов и Шуйский не в счет, поскольку династий не создали, так вот, и обе династии и сама страна начинаются на одну и ту же букву – совпадение? :).

Период выбран сложный, страна впервые остается без хозяина по праву рождения, и это поднимает вопрос власти. Кто знает, если бы после смерти Фёдора не победила партия Годунова, отчаянно рвавшегося к трону, и скипетр перешел бы к кому-нибудь из представителей старых боярских родов, тем же Шуйским, Воротынским, Милославским, может все и обошлось бы. Но случилось, как случилось – боярство не смирилось, в дело вмешались иностранцы, разыгравшие карту убиенного царевича Дмитрия, и наступило страшное восьмилетие, закончившееся только земским собором 1613 года. (Опять же, следующее сопоставимое смутное время займет такой же временной промежуток: от начала Первой мировой (1914) до окончания Гражданской (1922).

Пушкин придерживается версии, что Годунов замешан в убийстве царевича, произносимая царем Борисом фраза «И мальчики кровавые в глазах» стала поистине крылатой. И все же, автор представляет его скорее в положительном ключе, он добрый и заботливый хозяин земли Русской, но всё против него – и боярское окружение, и интриги соседей, и, в конце концов, сама природа – начало его царствования ознаменовалось невиданным трехлетним неурожаем.

Причина же всего, как сказали бы нынешние политологи, в недостаточной легитимности его власти. Слабая власть всегда выглядит соблазнительной целью для тех, кто имеет дерзость посягнуть на неё. Окружение царя было готово расправиться с ним, просто не знало, как к нему подступиться.

«Раскачать лодку» помог авантюрист, обратившийся за помощью к «просвещенному Западу», таких иуд у нас всегда было в избытке, так что нынешние времена – не исключение.

И все же, я склоняюсь к мысли, что прав был С.Бонди, считавший главным героем драмы народ. Он писал: «О народе, его мнении, его любви и ненависти, от которых зависит судьба государства, все время говорят действующие лица пьесы». И мощнейшим пиком является сцена объявления о новом царе Дмитрии – только два слова автора «Народ безмолвствует» стоят томов социологических исследований причин революций, бунтов и восстаний.

Народ безмолвствует всегда в любой стране, ему некогда заниматься политикой, ему работать нужно, поэтому он смиренно принимает то, что ему объявляют власть предержащие.

А все эти волнения – это неспроста, на это всегда деньги нужны, все бунтари не просто так бунтуют, так было и тогда, и теперь то же самое – нет ничего нового под солнцем.

Комментарии


Обошлось бы в одном случае: если бы удалось спустить туда Иосифа Сталина через хронодыру.))
А так - ни у одного из конкурентов Годунова не было ни царского происхождения, дающего неоспоримое, как тогда казалось, право на власть, ни гениальных мозгов, которые помогли бы утвердиться.


Ну, в принципе, здравая мысль...


Мне показалось, что Годунова "съела собственная совесть": он, извините за такое сравнение, как Раскольников, убил, но ни жить, ни править после этого не смог. Сам, наверное, не ожидал такого от себя, а то бы и не брался. Тем мне была и интересна трагедия: сам человек не знает, на что способен, насколько убийца или подлец...


Ну, это, если исходить из официальной версии дома Романовых и Карамзина, которой придерживался и Пушкин, что Годунов организовал убийство Дмитрия. Однако, сегодня наиболее серьезные исследователи эпохи (Скрынников, Платонов) и их последователи склоняются к версии, что это на самом деле был несчастный случай, который использовался противниками Годунова в борьбе сначала против него, а затем против положительной исторической памяти о нем. Более того, окончательно не опровергнута версия, что царевич был выкраден, и дело о его смерти было полностью липовым, и что, возможно Лжедмитрий был никакой не Лжедмитрий, а самый настоящий Дмитрий Иоаннович. Смутные были времена.... и давние....


Интересно! Жаль, что так и не узнаем...