Больше рецензий

9 сентября 2011 г. 13:20

3K

3

Книга из не очень густо наполненной ниши в литературе: качественного, но чтива. Подумать в ней абсолютно не над чем, восхититься красотами тоже негде, но вроде и сюжет какой-никакой, и язык нормальный, и полного бреда нет. Лёгкая соевая пища для мозгов, нуждающихся в отдыхе, не занимает лишнего места в памяти и чувствах. И всё же книга до последней строчки если не вымученная, то выдуманная, насквозь искусственная: как будто из книжек Нотомб перевели её эго в третье лицо и дали несколько другой набор писательских приёмов.

1. Герои. С героями тут явно какая-то проблема. Пафосные и карикатурные, особенно неудачные из-за того, что говорят от первого лица. Маленькая девочка, которая по задумке должна быть няшечкой и умняшечкой, явно не понимает разницы между умом и эрудицией (впрочем, как и другие герои в романе — может быть, автор тоже искренне считает, что чем больше книг ты прочёл и чем больше вопросов в викторине угадал, то тем ты умнее?), а больше всего похожа на брюзгливую старуху с лавочки у подъезда, которая пристально таращится на соринки в чужих глазах, абсолютно не обращая внимания на собственные светлые очи. Единственный момент, делающий её похожей на подростка это «Вот как умру всем назло», но и он описан совсем не так, как это чувствуют подростки. В общем, не верю. Вторая половинка этой героини — она же сама, только в более старшем возрасте. Вместе: скопище стереотипов — тёплые пледы, жасминовый чай, псевдоумные разговоры о философии и книгах, снисхождение до простых смертных и обывателей, жуткая тоска. Остальных персонажей, по сути, вообще нет, только слабые схематичные штришки где-то на заднем фоне. В лучших традициях самолюбования персонажи не знакомы с понятием развития, поэтому нисколько не изменяются за все несколько сотен страниц романа (разве что с девочкой происходит то, в чём читатели были уверены с самой первой страницы).

2. Сюжет. Теоретически, он есть. На практике дело обстоит хуже, потому что он никакой и довольно скучный, а якобы шокирующий финал ничем кроме «Эх, как я вас сейчас всех буду эмоционально потрясать!» не обусловлен. Большая часть книги — то, что мы уже видели и слышали тысячи раз, начиная от сказок про Золушку и заканчивая всеми голливудскими фильмами про наставников и «не_таких_как_все». Растянуто всё неимоверно и непонятно зачем.

3. Язык и детали. Ну, вот, пожалуй, лучшее, что есть в романе, что делает его пригодным для чтения, чтобы разгрузить мозги. Лёгкая и грамотная речь, неплохие и образные описания, детали, декорации. Мысли гениальных див, конечно, подкачали по качеству, но по форме вполне себе интересные. Мне даже понравилась идея «теста Мирабель» для книг, когда определяешь степень вовлечённости себя в книгу (и, следовательно, её субъективного для тебя качества) при помощи сливы: трескаешь их, пока читаешь и если более явно ощущаешь вкус спелой сливы, а не концентрируешься на происходящем в тексте или собственных мыслях по этому поводу, то книга не очень. Боюсь, претенциозная «Элегантность ёжика» такой тест не прошла бы.

Мне кажется, это книга для двух случаев: 1) как уже упоминалось, для того, чтобы разгрузить мозги после трудного чтения; 2) для переходного периода между чтением всякой ерунды и шлака к чтению хорошей литературы — я постоянно сталкиваюсь с тем, что читатели хотят, но не могут перепрыгнуть эту пропасть с разбега, поэтому подобная беллетристика вполне подходит в качестве мостика. Ну, ещё есть третье применение: 3) если у вас в знакомых есть приятная, но очень ванильная дама с, в общем-то, не слишком большим умишком, но огромным самомнением, то можно ей подарить эту книжку, многозначительно подмигивая.

1 2

Комментарии


"Кукол дёргают за нитки,
На лице у них улыбки
..." (с)

Очень неприятное впечатление книга оставила. И два с половиной картонных персонажа, и абсолютно предугадываемый финал, и самомнение "героинь", возведённое в абсолют... А ещё — вроде бы и неплохие мысли, предназначенные для додумывания читателем (практически стопроцентно — читательницей), но слишком уж наводящие, по типу детсадовских: "Кто подарки нам принёс? Добрый дедушка..." — "Мааароз!" — захлёбываются счастьем дошколята. "Вот молодцы!" — широко и фальшиво улыбается Мюриэль Барбери.


Ага, самочка Коэльо =)


особенно понравилось про "мостики" и "ванильную дамочку" - прямо в точку!


Ну, я про мостик правда так думаю, за это звёздочек и добавила, хотя понравилось мне гораздо меньше, чем на три из пяти.

А ванильностью сейчас по большей части страдают подростки, из которых потом постепенно вырастают люди с хорошим литературным вкусом. "Перебаливают" ей что ли.


согласна по всем пунктам, именно поэтому часто прибегаю к такой хитрости: советую книгу-мостик чтоб человека увлечь, а потом начинаю советовать все более и более сложные книги, хотя... сама наверное еще не так уж далеко ушла от мостиков. Люблю себя побаловать "пироженкой", хоть и понимаю что пользы никакой.


явно не понимает разницы между умом и эрудицией (впрочем, как и другие герои в романе — может быть, автор тоже искренне считает, что чем больше книг ты прочёл и чем больше вопросов в викторине угадал, то тем ты умне?

Яра, я надеюсь, это не камушек в огород самых активных читателей Лавлиба? Если это так, то моё сердце будет разбито. Хотя я и не отношусь к последним. Но всё равно, из солидарности.


Нет, скорее, это камешек в огород тех, кто этот камешек никогда не увидит, "потому что зачем читать художественную литературу, если есть литература справочная". У меня много знакомых игроков в ЧГК, которые совершенно искренне равняют ум и эрудицию.


Мне даже понравилась идея «теста Мирабель» для книг, когда определяешь степень вовлечённости себя в книгу (и, следовательно, её субъективного для тебя качества) при помощи сливы: трескаешь их, пока читаешь и если более явно ощущаешь вкус спелой сливы, а не концентрируешься на происходящем в тексте или собственных мыслях по этому поводу, то книга не очень.

Надо взять на вооружение. Только вместо сливы - пиво, и желательно "Корона" с лимоном (хотя правильнее было бы с лаймом).


3) если у вас в знакомых есть приятная, но очень ванильная дама с, в общем-то, не слишком большим умишком, но огромным самомнением, то можно ей подарить эту книжку, многозначительно подмигивая.

Мне очень понравилась эта мысль. Не премину проверить её на практике (ах, сударыня, Вы делаете из меня циника).


Кстати, если что, все предыдущие версии этого самого комментария я тоже получила.


Признаться, подумывал уже написать свою версию и назвать её "Элегантность пьяного ёжика II", но, прочитав эту разгромную рецензию, благоразумно решил отказаться от замысла.


Искренне не понимаю, за что этот роман называют интеллектуальным бестселлером. Он именно, что искуственный и вымученный, не несет в себе никакого глубинного смысла. Претенциозный - это да.
Вы правы, он идеально подходит для подарка псевдоинтеллектуалкам, претендующим на элитарность.


Я ещё не встречала, если честно, чтобы его называли "интеллектуальным бестселлером".


Я сталкивалась, и не раз.
Год назад, к примеру, если у нас хотели подарить интеллектуальный бестселлер, речь шла только о двух: "Амстердам" для мужиков и "Ежик" для дам.
Я немного преувеличиваю, ну самую малость.


Первая половина книги читалась ооочень тяжело, а потом ничего... втянулась))) Финал меня расстроил...


отличная рецензия. всё, что слышал про книгу, вы сформулировали ёмко и по делу.
особый плюс за третий способ применения =)


Мне название не понравилось. Ёжиков видели? Колючее создание, в иголках водятся паразиты и питается червяками. Элегантность - это Марлен Дитрих в Шанхайском экспрессе. При чем здесь ежи?


В том-то и дело))) Если бы читали внимательно, то поняли бы смысл названия))))

1 2