4 Обломовщина - это заразно.

В контексте рецензии - человек, который существует, а не живёт. Не испытывающий сильные чувства, потому что боится их, а если раз испытавший, то поддерживать их не способен. Быстро гаснет. "Мне ничего не надо, мне и так сойдет". Не борящийся за свое счастье.

Надеюсь, понятно объяснила)

Извините, но здесь я с вами не согласна. Обломовская манера жить ведёт к разрухе. Вы бы хотели, чтобы начальник ваш был таким Обломовым? Вы бы уже не говорили, что вот такая у него любовь к жизни, это его право, в то время, как вам не дают зарплату, потому что этот человек "с любовью к жизни" не соизволили вовремя составить отчет. Это как пример. Который только думает, но не делает. И у героя все хозяйство пришло в упадок. Если бы не Анисья и Пшеницына. И Агафью он не любил по-настоящему, ему с ней было удобно. И я бы сочуствовала той женщине, у которой муж искал бы тихого домашнего счастья, лёжа на диване. У Пшеницыной хоть муж барин, а будь он крестьянином, то померли бы с голоду. Я категорически против обломовщины, не нужно быть к ней снисходительным.

Мне бы хотелось искать чуть в стороне. Обломов жил во времена крепостного права. И любые его прожекты не являлись бы добром. В этом сарказм Гончарова. Как затем, спустя десятилетия у Чехова - деятельный Лопахин спасает имение, вырубая вишневый сад и строя дачи. И судьба крестьян зависела вовсе не от барина, а от жуликоватого приказчика. Вина Ильи Ильича больше в доверчивости, нежели в пресловутой лени.
О любви тоже странно рассуждать, когда сам писатель предложил явную антиномию. Не стоит примерять все исключительно на свою картину мира. Семья Обломова была счастлива - и этого достаточно. Нельзя строить здесь "а будь он крестьянином". Именно социальный статус героя и позволял ему так жить. Никаких если бы :)

Я вас поняла. Как интересно порой разнятся точки зрения. Кто-то воспринимает через свою картину мира, кто-то обязательно не упускает реалии той эпохи. Да, Обломова таким воспитали, такое его состояние лени есть норма. По-другому жить не научен. Поэтому он ни хороший, ни плохой, он никакой.
У него положение, деньги, можно было для своего имения хоть что-то сделать.