Больше рецензий

22 июля 2019 г. 17:09

316

5

Я нежно люблю Ефремова и его книги. За кристальную веру в людей, в коммунизм, в лучшее будущее. Хотя коммунизм показал полную свою несостоятельность, два оставшихся пункта полностью оправдывают его веру. Если мысленно отфильтровывать всю идеологическую историю, в сухом остатке выходит главное - любовь, интерес к любимому делу, дружба, увлеченность. Вот и эта повесть - именно об этом.

Забавно, что в повести звучат две внешне противоположные установки:

– Кто тебе так мозги повернул? – снова начал сердиться старый горняк. – Только разряд у тебя в голове. Книг, что ли, таких начитался, было их раньше много. Вывели те писатели так, что без высшего диплома и не человек вроде… девку замуж не возьмут без диплома. А для какого лешего ей диплом, ежели она к науке склонности не имеет? Вот и явились теперь такие, с порчеными мозгами. Какая ни на есть работа через силу вами делается, а почему, ты мне ответь! – Не могу ответить, только верно, есть люди без интересу к своей работе. – А все потому, что не на месте они: один в науку ударился, как баран в чужой двор, другая – инженер, электрик или химик по диплому, а по душе – самая хозяйка толковая, и мужа бы ей хорошего да ребятишек пяток и по сельскому хозяйству фрукты какие сажать да птицу разводить.

и вторая

– Да потому, что в царское время у женщин не было профессий, и все специальности и профессии назывались в мужском роде, для мужчин. Женщинам оставались уменьшительные, я считаю – полупрезрительные названия: курсистка, машинистка, медичка. И до сих пор мы старыми пережитками дышим, говорим: врач, геолог, инженер, агроном. Женщин-специалистов почти столько же, сколько мужчин, и получается языковая бессмыслица: агроном пошла в поле, врач сделала операцию, или приходится добавлять: женщина-врач, женщина-геолог, будто специалист второго сорта, что ли…


По факту же, на мой взгляд, нет тут противоречия, обе они о месте женщины в жизни и ее праве решать свою судьбу. Нет ничего унизительного в том, чтобы быть женой и матерью, хорошей хозяйкой, как и нет повода возносить на знамена навязанные модой диплом и карьеру.

Комментарии


Коммунизм не показал несостоятельность хотя бы потому, что его не было, зато был Ефремов :) Так можно сказать, что и христианство давно показало несостоятельность - крестовые походы, мракобесие и инквизицию никто не отменял. Собственно, эти как раз примеры - судьба христианства и марксизма, выделялись Антонычем как самые явные иллюстрации Стрелы Аримана.


На мой взгляд, коммунизм несостоятелен, потому что недостижим, как всякая утопия.
А насчет христианства, хоть массовые убийства и прекратились, но мракобесия никто не отменял, так что давно или недавно, но "состоятельность" его вызывает лично у меня большие сомнения.


Ваше высказывание полностью аналогично фразе: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
"Утопия" - это просто словесный лейбл для наклеек. Коммунизм - это процесс и движение, а не намертво отлитое идеальное состояние.


Утопия — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели. В рамках творчества Ивана Антоновича описываемые реальность и коммунизм - утопия. Называть научный термин "словесным лейблом для наклеек" изрядное принижение.
Общественными строями как существующими, так и теоретическими, не интересуюсь.


ИАН не считал свою модель безупречной. И вообще, и в рамках собственного мира. Так что и с этой стороны никак. А принижения никакого нет, потому что вы используете слово как изоленту, закрывающую возможность сопоставимого воплощения.