Больше рецензий

EmmaW

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 июля 2019 г. 17:53

641

3

Отзыв на сборник.

«Будильник в шляпной картонке»

Роман начинается сценой в суде: присяжные пытаются решить, виновна ли Виола Росс в убийстве мужа. Против Виолы составлена целая теория, согласно которой она избавилась от мужа, так как он уличил ее в измене, собирался развестись и лишить денег. А миссис Росс привыкла к устроенной беззаботной жизни и не могла этого допустить. Общество маленького городка настроено враждебно к Виоле из-за слухов, что у нее в любовниках числился собственный пасынок. Доказательств в пользу этой версии никаких не нашлось, но люди не собирались от нее отказываться.

Обстоятельства убийства таковы, что преступником должен быть кто-то хорошо знакомый с домом и жертвой. Эдварда Росса обнаружили мертвым в спальне, а его будильник оказался почему-то в шляпной картонке. Для многих это стало решающей уликой против Виолы, ведь сам Росс не мог переложить его после смерти, а никто посторонний не был замечен в доме в нужный отрезок времени. Виола утверждала, что она тоже отсутствовала на момент гибели мужа, но твердых доказательств не привела, и ей никто не верил.

Повествование ведется от лица одного из присяжных Ричарда Арнольда, который единственный из всех убежден в невиновности Виолы. Он не позволяет вынести вердикт, и миссис Росс ждет еще один судебный процесс с другим составом присяжных. Ричард планирует к тому времени найти убийцу мистера Росса и обращается за помощью к Артуру Круку – адвокату, чей принцип оправдывать перед законом любого клиента.

Завязка неплохая, но развитие сюжета подкачало. Два сыщика фактически и оба не занимаются делом. Крук совсем в тени и появляется эпизодически, а Ричард постоянно обдумывает вероятных подозреваемых на замену Виоле и пытается состряпать обвинение из воздуха. Он приклеивается к сыну убитого, надеясь в разговоре или еще как-то получить необходимые улики. Т.е. он даже не уверен, что найдет их. Но Гарри Росс лучше всех подходит на роль убийцы вместо Виолы, поэтому Ричард будет упорствовать. Ну а там может кто другой нарисуется.

С самого начала у меня возник вопрос: Почему Арнольд считает, что Виола не убивала мужа? На чем основана эта уверенность? Нужно было объяснить рвение героя или подкинуть ключевую улику, а так он и его действия кажутся странными. Мелодрама усиливает это восприятие. Ни с того ни с сего объявляется девушка Ричарда Банти и между ними происходят глупые стереотипные диалоги, словно из любовных романов. Я вообще не поняла, зачем здесь это.

Некоторые повороты интересны, но объясняются они по ходу дела настолько нелепо, что чувствуется подвох. В сочетании с изначальным проколом Гилберт это дает легкое раскрытие детективной линии даже без напряжения серых клеточек. И попытка спасти ее воспринимается как выкручивание из безвыходной ситуации.

Мне не понравилась идея в целом, не понравилась реализация. Моментами, когда казалось, что моя теория неверна, возникал интерес и предчувствие крутой развязки, но потом какое-нибудь решение героя приводило к мысли, что я не ошибаюсь, и наступало разочарование.

Очень средненько и серенько. 6 из 10

«Колокол смерти»

В ризнице церкви найден труп неизвестного мужчины, а звонарь Феррис исчез. На дознании связывают эти два факта и обвиняют Ферриса в убийстве. Артур Крук вызывается представлять интересы обвиняемого и отыскать убийцу. В прошлом звонаря есть какая-то темная история, Крук идет по следу, узнает, где жил и с кем общался прежде Феррис, собирает по кусочкам сведения о прожитых им годах. Это дает ключи к настоящему.

Повествование поживее, чем в «Будильнике», но сворачивает куда-то в криминальную степь. В первом романе перебор с мелодрамой и тут тоже что-то подобное используется. Нахваливается и романтизируется личность Ферриса. Мол, ах он какой прекрасный, но только вот не понятый никем, кроме своей жены. Мол, она на него работает и ничего взамен не просит, вот молодец, но как же тяжело ей жить с таким и ждать, когда он оценит. Довольно много времени тратится на все это.

Причастных к делу лиц можно перепутать между собой. Анонимность жертвы только добавляет проблем. Мотив неинтересный, история Ферриса тоже. Если начало расследования было увлекательным, то потом добавилось криминала. Совсем другое направление. Были хорошие моменты, но в целом не захватывало. При таких сюжетах не имеет значения, кто совершил преступление. Есть затянутые и ненужные сцены, концовка в духе какого-то триллера.

От романа ощущение смешения разных жанров. Одно с другим не вяжется. Герои не прописаны совсем и их слишком много. Даже хваленый Феррис с чужих слов существует. Крук вычислил убийцу каким-то волшебным путем. Подробно ничего не объясняется. Он просто догадался, типа того.

Сумбурная одноразовая история. 6 из 10