Больше рецензий

Spade

Эксперт

сомнительный эксперт

16 июля 2019 г. 00:28

1K

3

Такой образовался парадокс: читать было, безусловно, интересно. Не оторваться.
Книга при этом, безусловно, отвратительная.

Тот случай, когда форма победила содержание. Автор отлично умеет держать интригу, поддерживает высокий темп повествования (не считая безбожно затянутой экспозиции). Все повороты расставлены в нужных местах, все новые улики и вопросы возникают вовремя — прямо как по методичке.
Совершенно как по методичке.
Беда Диккера в том, что он пытался, видимо, создать нечто большее, чем детективный роман: отчаянно старался поднять вопросы запретной любви, вдохновения и творчества, дружбы, роста над собой — но проблема в том, что очень бросаются в глаза эти попытки. И очень невысокий выходит результат.
Диккеру не хватает банального писательского мастерства. Он не умеет выбирать нужное слово, достоверно описывать эмоции, создавать психологизм.
"Великая любовь" у него описывается в основном фразами "Он так её любил" и "Ему так её не хватало", писательский талант — словами "Как талантливо!" и "Вы великий писатель".
Попытки придать глубину образу рассказчика с помощью флэшбеков просто набавляют книге объёма и полностью парализуют первые страниц сто текста. В конце концов, это просто очень глупо смотрится, когда взрослый студент встаёт и на всю аудиторию гордо заявляет, что любит минеты, и после этого девушки бросаются давать ему свои телефоны, а преподаватель заявляет, что никогда не видел такого незаурядного человека и начинает давать ему уроки литературного мастерства (это, кстати, возмутило ещё и потому, что, вообще-то, преподаватель должен был этими знаниями делиться со всем курсом, но вместо этого предпочёл обсуждать Монику Левински).
Аналогии между боксом и литературой, которые проводит местный "великий писатель", выглядят просто смехотворно, но, в целом, многое объясняют в этом произведении: Диккер словно бы в самом деле видит в читателе спарринг-партнёра, которого надо оглушить и нокаутировать. А мне как-то привычнее авторы-собеседники.

Про убожество любовной линии говорят практически все — но это как раз неумение автора передавать чувства как-либо иначе, кроме как называя их прямым текстом.
В целом вся ТрАгЕдИя запретной любви мне совершенно непонятна: девице пятнадцать лет, выглядит она уже "молодой женщиной" (это неоднократно подчёркивается), то есть, в клиническом смысле это не педофилия: вопрос здесь больше бюрократический. Я не понимаю, почему нельзя просто удержать штаны на месте несколько месяцев, пока она не достигнет возраста согласия, и не играть больше в прятки. А если уж у вас такая Великая Любовь (в книге всё Великое), что прямо аж мысли о свадьбе после пары месяцев знакомства, то можно и до восемнадцатилетия дожить, нет? Обязательно куда-то сбегать прямо сейчас и жить отшельниками в лесу?

А самое неприятное в том, что, на самом деле, даже и как детектив эта книжка не удалась. По ходу действия Маркусу просто везёт, особенно в том, что ведущий дело полицейский по какой-то причине проникается к нему симпатией и уважением (впрочем, к нему все проникаются исключительно тёплыми чувствами, кроме пары человек) и раскрывает тайну следствия, даже прекрасно зная, что Маркус потом растрезвонит об этом всем. Невероятных совпадений там просто хоть столовой ложкой ешь. Но и это не самое главное.
Мне не хотелось бы спойлерить, поэтому на всякий случай спрячу свои рассуждения под кат. Раскрывать, кто убийца, я, конечно, не стану, но в случае с детективом, если уж вы его решите читать, лучше не знать вообще ничего.

спойлер
Это ведь даже толком не расследование — так, бесконечная вереница флешбэков. Маркус, чёрт возьми, даже преступника не вычислил! Поймали человека по чистой случайности, всё остальное вытащили под допросом, это что, разве интересно?
Что касается остальных "вотэтоповоротов" — часть из них были спрятаны без нитей и не имеют, на самом деле, никакого влияния на произошедшее (тайна Нолы), часть у читателя вообще не было возможности отгадать, потому что у него нет необходимой информации (да, это я про книгу).
Это, конечно, тоже всё имеет право на жизнь — но это, по большому счёту, перестаёт делать детектив детективом.
Ну и сама по себе разгадка: она ничего не привносит в историю. Ни на что не проливает свет, не даёт стимулов к размышлению, не открывает историю в новом ключе. Просто случайность в море случайностей. С тем же успехом Нолу мог бы зарезать какой-нибудь проходивший мимо бродяга, и что бы изменилось?
Мы выходим из этой истории практически с тем же пониманием ситуации, с каким и входили. А я читаю книги не для этого.
свернуть

В общем, что я могу сказать.
В одном из своих советов "великий писатель" говорит рассказчику, что книга должна держать читателя под впечатлением примерно полсекунды после окончания чтения.
Этой неамбициозной цели Жоэль Диккер, безусловно, достиг.
И на этом моё знакомство с ним заканчивается.

Прочитано в рамках игры "Книжное путешествие".