5 Самое заметное оружие в истории

Об авторе
Имя « Мания Хуберт » до того момента, как я взял в руки данную книгу, мне ничего не говорило. Я, признаться, даже не знал, мужчина это или женщина. После прочтения я полез искать, что это за дарование такое, о котором я ничего не слышал. Выяснилось, что это мужчина, Мания — это фамилия, а не имя, что родился он в 1954-м году, пишет на немецком языке, а популярность в родной Германии к нему пришла после биографии Карла Гаусса, которую я бы с удовольствием почитал — да вот только на русский язык перевести её никто не озаботился (об этом позже). Собственно, на русском языке есть всего две книги Хуберта — эта и биография Стивена Хокинга — из них купить можно только вторую, а первая уже давно библиографическая редкость.

О серии
Книга вышла в 2012-м году в серии «Краткий курс», курируемой издательством «Текст». Серия эта примечательна, поэтому о ней надо сказать пару слов — в данной серии выходят книги, объектом которых становится научная история некоего объекта, процесса или явления. В нашем случае, очевидно, атомной бомбы. Но в этой же серии вышла История тела и История сердца , История свадеб и История загробного мира , История отравлений с Историей флирта , и даже История мусора , История бега и История разводов . Специфическая, но очень интересная задумка, куда, конечно, прекрасно вписывается атомная бомба. Не все книги отвечают по качеству задумке — что неудивительно.

От аптеки в Ганновере до Аламогордо в Нью-Мехико
Повествование начинается с аптеки Мартина Генриха Клапрота, одного из великих химиков рубежа XVIII-XIX веков, который является первооткрывателем циркония, титана и, конечно же, урана; проходит через лабораторию Пьера и Марии Кюри, к т.н. «урановому клубу», чтоб закономерно закончиться «Тринити» на американском полигоне в Аламогордо. За это время мы познакомимся с несколькими десятками выдающих физиков и химиков, и пройдем весь путь «научной» истории самого заметного в мире оружия. Фамилии нет смысла перечислять — они известны: Беккерель (радиоактивность урана), Резерфорд (альфа- и бета-лучи), Ган (ядерная изомерия), Чедвик (нейтрон), Андерсон (позитрон), Штрассман, Мейтнер, вплоть до Эйнштейна и Бора, Гейзенберга и Оппенгеймера.

Концентрация
Отличительная черта данной книги — какая-то абсолютно чудовищная, дикая концентрация сведений на квадратный сантиметр текста. Я специально искал — но нет, в книге нет ни одного предложения, вставленного «для красоты». Каждое предложение в книге несет в себе информацию — при этом это не сухое перечисление фактов, а драматическая история, развивающаяся сразу в нескольких плоскостях — начиная от, собственно, научной, продолжая исторической, политической, и заканчивая личной.
Учёные для Хуберта прежде-всего личности. Явно питаясь сведениями из дневников, Хуберт не может никого демонизировать, стараясь увидеть мир их глазами. Оппенгеймер, будучи аспирантом третировавший всех вокруг своим незаурядным интеллектом (синдром всезнайки, как это называется — к нему относились плохо, надо сказать, и регулярно писали на него жалобы), оказался просто идеальным создателем атомной бомбы — сочетание гениального ума и желание признания. Синдром отличника у гения, и к чему он может привести. Гейзенберг, по натуре скорее солдат и милитарист, но еще и тонко чувствующий человек, и прекрасный пианист — создатели самого страшного оружия в мире, с которым не сравнилось бы ничего, известного истории, предстают перед нами сложными комками противоречий, т.е. живыми людьми — с характерами. стремлениями, обидами, радостями. Атомная бомба скорее повод рассказать об этих удивительных людях. Но при этом автор не забывает и про свой главный объект.

Бомба
Концентрация данной книги не выталкивает, а скорее затягивает. Мир этот не хочешь покидать, хочется дальше узнавать, что же произошло с этими людьми — что еще они подарили миру, кроме самого страшного из оружия, как сложились их судьбы, и пр. Редко встречаешь текст, который абсолютно не щадит читателя, в котором спокойно употребляются сложные технически термины, и который оказывается не заумным, не сложными, а увлекательным и затягивающим.
Многие сведения из книги я почерпнул впервые — например, для меня оказалась открытием та гигантская роль, которую в концепции атомного оружия сыграл Лео Силард. Так уж получилось, что с атомной бомбой связывают людей, на деле имевшей к ней весьма далёкое отношение — а реальные создатели далеко не так известны. Тем удивительнее было увидеть одним из мощнейших «двигателей» проекта этого человека. Проект Оппенгеймера в какой-то момент вполне мог стать Проектом Силарда — помешали очень сложные отношения Силарда с генералом Гровсом, военным руководителем проекта. Антипатия между слегка дубовым воякой Гровсом и чересчур витальным и активным еврейско-венгерским эмигрантом Силардом наметилась почти сразу, и на всех уровнях — в результате Силард не то что не мог думать о руководстве проектом, но регулярно уворачивался от обвинений в шпионаже. С позиции бравого вояки харизматичный интеллектуал Оппенгеймер был куда более подходящим на роль учёного, чем суетливый Силард.

Хвалить или ругать?
Хвалить книгу тяжелее, чем ругать. Зато хвалить приятнее. Мне приятно писать об этой книге, но я не знаю, что написать кроме того, что «книга хорошая — читать надо». Поэтому я её поругаю — благо, здесь тоже есть за что.
Меня покоробило два момента:
1. Слишком большая предвзятость в отношении Вернера Гейзенберга.
Автор — немец, и это важно помнить. Чувство вины за нацизм лежит на нём тяжелым грузом, и эту вину он волей-неволей, но тащит через весь текст. Здесь важно не то, что говорит автор, а то, о чём он скорее умалчивает. Одно из этих вещей — отношения Гейзенберга с национал-социализмом не как с властью, царившей тогда в Германии, а как с идеологией. Автор своим умолчанием категорически отметает возможность нахождения между Гейзенбергом и нацизмом общих идеологических ноток. Это молчание настолько гневное, а факты настолько бросаются в глаза — что поневоле начинает казаться, что автор что-то недоговаривает.
Ученый, который по многим вопросам лично обращался к самому Гимлеру, с которым у него была переписка и, возможно, тёплые личные отношения, который был едва ли не самым высокопоставленным учёным нацистской Германии — не имел никакого отношения к идеологии нацизма? Я понимаю, почему автор не педалирует эту тему — тем больше внимания на себя обращает это молчание;
2. Я почти ничего не узнал о российско-советском вкладе как в теоретическую физику, так и в создание атомного оружия. Создается ощущение, что его не было вообще. Возможно, с позиции прогрессивной физики его и не было (меня то учили другому), но поневоле начинаешь думать, не та ли это вещь, о которой автор скорее умалчивает? Книга ориентирована на западную аудиторию, прежде всего на аудиторию Европы и США — здесь умолчание автора об СССР может звучать даже сочувственно. Или нет? Этот вопрос для меня остался неясен.

Минутка ругани
А теперь о плохом. Пользуясь тем, что мои отзывы иногда попадают на главную, я хочу спросить наши ведущие издательства — господа, КАКОГО ХРЕНА?
Пока издательство Альпина нон-фикшн издает Александра Соколова со 100500-й книгой про эволюцию человека (серия Alpina. Popular Science), пока АСТ в серии Эксклюзивная классика в 100-й раз издает книгу Фейнмана (я не против Фейнмана — он, кстати, тоже участник Манхэттенского проекта, но дефицита в его первой книге нет точно — лучше б всю серию издали) — кто издаст книгу Мании Хуберта? Кто сделает её доступной? Почему я должен узнавать о такой шикарной книге случайно, просто потому что она случайно попала мне в руки? Почему я не могу купить её в бумажном виде ни под каким видом — она издавалась 10 лет назад 1 (один) раз. Первый, судя по всему, и последний. Почему Молодая гвардия не издаст биографию Гаусса этого автора, в своей серии ЖЗЛ? Вместо 10-й книги Быкова в этой же серии. Почему так много усилий на переиздание того, в чем дефицита точно нет, а потенциальные бестселлеры, интересные, научные, сложные — игнорируют? Книга совсем не толстая, в покет влезет (а если б и не влез — Даймонд вон тоже в покет, вроде бы, не влезает, ибо кирпич — но когда надо, издатели впихнули). Почему с научно-популярной литературой в России опять все не слава богу, и шикарные книги: а) почти не переводятся; б) почти не издаются? Чтоб я в миллионный раз прочитал про эволюцию человека? После 20-й книги на эту тему, по-моему, я уже сам могу их писать. Под ногами лежит золото (или, скорее, плутоний) — нет, никто его не видит. Грустно это, товарищи.
А книгу всем рекомендую. Она хорошая, про науку, про учёных и про человека. Вот такого вот человека — приятного, умного, интеллигентного, создающего самое страшное оружие на земле. Мы, обычные люди, хуже этого собирательного человека. Может поэтому мы еще живы?