4 Современный мир глазами обычного человека

ВОЙНА - ЭТО МИР
СВОБОДА-ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ-СИЛА

Таковы реалии мира, описываемого Джорджем Оруэллом. Мира, где человек постоянно находится под наблюдением телекрана. Мира, в котором партия пытается залезть тебе в голову и выявить мыслепреступление. Мира, в котором тебя могут просто стереть из истории, будто тебя никогда и не существовало. Возможна ли в мире, построенном на ненависти и несвободе, настоящая любовь? Можно ли,вопреки управлению всеобщим сознанием, оставаться Человеком?

Я родилась в начале 21 века, поэтому мне трудно сопоставить ангсоц и тоталитарный режим Советского Союза. Возможно, такое сравнение было бы слишком очевидным. Однако ,по Оруэллу,прошлое изменяемо и субъективно. Поэтому будет правильнее сопоставлять с настоящим. Несмотря на то что "1984"- фантастика, меня не покидало ощущение, что чувства Уинстона Смита мне хорошо знакомы. Сознанием общества всегда управляли с помощью средств массовой информации. Появление новояза, как и современного сленга, сокращало мыслительную способность людей, поскольку, если для определенного действия в языке нет названия, то оно автоматически становится немыслимым. В любом обществе существуют люди, чьё мировоззрение отличается от всеобщего. Уинстон Смит обладал способностью предсказывать, кого распылят, а кого оставят. В Океании чрезвычайно распространился "жукоподобный тип", которому ничего не угрожает. Это люди, чьей речью управлял не мозг, а гортань (цель введения новояза).
Сам же Уинстон с начала ведения дневника чётко осознавал, что он-покойник. Его просто не существует. Стоит ли говорить о том, что людям, отличающимся от остальных, было,есть и,вероятно, будет по жизни непросто? Ставя себя в противовес обществу, индивид заведомо присваивает себе клеймо безумца.Из этого я заключаю, что даже самая фантастическая книга строится на реальности. А "1984" была написана в 1948 году.

Сознание читателя переворачивается вместе с сознанием Уинстона Смита.

Я понимаю,"как";не понимаю, "зачем"

Внутри читателя постоянно происходит борьба. И постепенно, внутренний протест против режима усмиряется так же, как у главного героя. Но в этот промежуток между протестом и подчинением в голове читающего меняются представление о многих вещах, и позиция, прежде категоричная, уступает место противоположной. Правдой может считаться всё, что угодно. Истина в реальности никому не нужна, поэтому остаётся единой и неизменной. Может быть, мудрее объективное осознание действительности, чем безрезультатный протест, пусть и во имя основных человеческих ценностей? Диалог Уинстнона с О`Брайеном в министерстве любви - это и твой с ним внутренний диалог.Чтобы выжить, необходимо быть гибким и что-то внутри себя вовремя стереть, сломать. Вопрос в том, нужна ли такая жизнь? Хотя, всё, что нужно исправить, легко исправляется посредством физической боли.

Книга порождает в голове новые мысли относительно цикличности истории, связи прошлого, будущего и настоящего.

Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым

Кажется, что тяжело читать текст, описывающий убогость жизни в Океании, внешность изменённых режимом людей, картины доводящих до полусмерти пыток. Но этот роман не пробуждает чувство отвращения, а, напротив, производит очень сильное, яркое впечатление. Всё описано настолько точно, что читателю ничего не остается, кроме того, как смотреть на мир, созданный Оруэллом, а не просто читать о нём.

Очень интересны и целостны мысли автора об устройстве мира, которые Уинстон Смит читает в Книге без названия. В романе центральное место занимает именно устройство общества, политическая и социальная ситуация. Герои просто вынуждены выживать в поставленных условиях, а читатель наблюдает за ними и спрашивает себя каждый раз: "А что бы сделал на его месте я?"

Книга действительно заставляет взглянуть на мир с другой стороны. Тем более, мой мир после "1984" вряд ли будет прежним. Роман заставляет смотреть на вещи шире и глубже. Каков будет этот взгляд - нравственный выбор, совершаемый каждым читателем.