5 История о сделке с дьяволом

Да, полностью согласна. Кстати, и в самом названии романа можно увидеть разные смыслы и игру слов. Ведь по-французски "шагрень" звучит так же, как "печаль, горе, тоска".

Двумя руками "за". Поддерживаю Вашу мысль. Оригинально. И вообще, мне кажется, минимализм...есть в нем эдакая бездна...где можно додумать...да всё. что угодно можно увидеть за этим росчерком, нарочито небрежном, "змеевидном", горизонтально ориентированным, короче - каким угодно. Согласен!

Да, правильно. Но не только к этой работе Фромма. Например, о счастье он писал в книге «Человек для себя». Хотя сам вопрос «Иметь или быть?», конечно, сразу вызывает ассоциации именно с одноимённой работой. Кроме «Шагреневой кожи», я недавно перечитала и роман «Отец Горио». И в обоих случаях при чтении неизбежно вспоминался Фромм. Мне даже странно, что сам Фромм, насколько я помню, ни в одной из своих работ не обращался к творчеству Бальзака для примеров и анализа.

Не знаю, читал ли он эти романы. А если читал, то мог банально не вспомнить о них (спроси у меня мой любимый фильм, и я обязательно не вспомню какой-нибудь фильм, который произвёл наиболее сильное впечатление), а мог посчитать излишним приводить в пример эти книги Бальзака, так как уже сказал всё, что хотел.

Ну, в том, что он читал Бальзака, я не сомневаюсь. Фромм был очень начитанным и эрудированным человеком. И в своих работах он периодически обращается к литературным произведениям и их героям. Это – Достоевский, Кафка, Гёте, Ибсен, Софокл, Оруэлл, Замятин, Хаксли и многие другие. Например, соратница Фромма по психоаналитической работе Карен Хорни в своей книге по теории неврозов касается творчества Бальзака. А со взглядами Фромма оно очень уж перекликается, как мне кажется. Хотя соглашусь, что всё объять, конечно, невозможно.

Забавно, но я в той или иной мере читал всех этих людей (Достоевский, Кафка, Гёте, Ибсен, Софокл, Оруэлл, Замятин, Хаксли), а Бальзака - нет (точнее, я как-то прочёл пару страниц "Отца Горио", но после забросил).

Ура!!! Я всё-таки задалась целью и быстро нашла обращения Фромма к творчеству Бальзака, на которые при чтении не обратила внимания или просто забыла о них. В «Бегстве от свободы» упоминаются «Страдания изобретателя» Бальзака, а в работе «Человек для себя» – «Утраченные иллюзии».

А вот прекрасная цитата из книги «Иметь или быть»:

«Если же мы возьмем, к примеру, роман Бальзака, то его чтение может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание, если оно происходит в модусе бытия. Между тем даже такие книги в наше время люди часто читают по принципу потребления (то есть в модусе обладания). Как только любопытство читателя-потребителя возбуждено, его охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или ей удастся устоять, он хочет знать ответы на все вопросы. Сам роман в этом случае играет лишь роль прелюдии, «счастливый» или «несчастный» финал – это кульминационный момент переживаний читателя. Узнав конец, он ощущает радость обладания всей историей, которая становится для него почти столь же реальной, как если бы она жила в его собственной голове. Однако от такого чтения его знания не стали шире: действующие лица романа остались далеки, их мотивы непонятны, и потому читателю не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать себя».

Если бы не Ваши комментарии, то я и не искала бы ничего. Так что спасибо Вам!

Ну, мой вклад был, прямо скажем, незначительным.

Порадовали Вы меня своей цитатой, ведь, получается, что я всё-таки читаю книги в модусе бытия, а не обладания - мне суть происходящего внутри героя всегда важнее, нежели фабула. Но это касаемо художественной литературы, нон-фикшн по определению читается ради обладания информацией.

А я ещё в какой-то из своих рецензий писала, что сюжет для меня вторичен, а первично его обрамление. В приведенной цитате речь и идёт именно о художественной литературе. Но сам Фромм вот что пишет дальше:

«Все вышесказанное относится и к философским или историческим сочинениям. Способ чтения книг по философии или истории формируется в ходе воспитания. Школа старается передать каждому учащемуся некоторую сумму знаний о «культурных ценностях», и в конце обучения выпускник получает аттестат, удостоверяющий, что он «овладел» каким-то минимумом этих образцов культуры. Поэтому школьников и студентов учат читать книгу так, чтобы они могли запомнить и повторить основные идеи автора. Именно в этом духе и на этот манер студент «знает» Платона, Аристотеля, Декарта, Спинозу, Лейбница, Канта и т. д., вплоть до Хайдеггера и Сартра.

Различные степени обучения от средней до высшей школы отличаются друг от друга лишь количеством сообщенного материала (можно сравнить эти данные с количеством материального имущества, которым в будущем будет владеть наш ученик). Выдающимся считается такой ученик, который наиболее точно может повторить, что сказал каждый философ в отдельности. Он похож на хорошо подкованного музейного экскурсовода. А вот тому, что выходит за рамки этого склада знаний, его не учат. Его не учат сомневаться в позиции того или иного философа, беседовать с ним, улавливать моменты, в которых он сам себе противоречит, обращать внимание на то, что он обходит молчанием определенные проблемы, многих тем и вовсе не касается; он не умеет отличать подлинные взгляды автора от тех, которые ему навязаны его эпохой, не может определить настоящий вклад того или иного автора (то новое, что он внес в науку); он не чувствует, когда автор говорит с ним по велению разума, а когда подключает всего себя – и сердце, и мозг, и душу; он не замечает какой автор самобытен, а какой поверхностен и просто поднялся наверх благодаря обстоятельствам или моде.

Читатель «экзистенциального» толка совсем иной. Он и сам может прийти к выводу, что даже восхваляемая повсюду книга ничего особенного собой не представляет. Он нередко способен уловить в книге больше, чем сам автор, которому в книге все представляется в равной степени важным».

Я всегда поражаюсь твоей настойчивостью, целеустремленностью, наблюдательностью, внимательностью и эрудицией!

Спасибо, конечно, но Вы мне льстите, Александр! )))

И нужно, пока не поздно, периодически одёргивать себя, правильно расставляя ценности. И в этом, мне например, серьёзно помогают вот такие книги..

Забыла упомянуть книгу Диккенса "Рождественская история", которая тоже на тему того, что нужно ценить в жизни и во время освобождаться от цепей ненужных. Страшная история, на самом деле. Я не читала, но фильм смотрела ни единожды)

Спасибо за добрый отклик, Татьяна! )

В погоне за "обладанием" человек теряет саму жизнь, то есть "бытиё". Это, кстати, в старости многие понимают

Ой, да многие и к старости ничего не понимают. Вот чтобы далеко не ходить, обратимся к тому же Бальзаку. Его папаша Гранде ("Евгения Гранде") - человек обладательного типа, для которого деньги – это цель, а не средство. Он жил исключительно ради золота и беспокоился не о счастье единственной дочери Евгении, а о целости и сохранности своего жёлтого металла даже после смерти. А печальная участь отца Горио ("Отец Горио"), сделавшего свой жизненный выбор в пользу обладания, тоже основана на его безудержном стремлении к золотому тельцу. Он считал, что за деньги можно купить всё, даже своих дочерей.

Его папаша Гранде ("Евгения Гранде") - человек обладательного типа, для которого деньги – это цель, а не средство.

Хм... Забавно! Дело в том, что я сначала схватила эту книгу в своём собрании сочинений, а потом думаю - неет, надо начать с "Кожи", он ведь более ранний и считается отправным в его творчестве, если я не ошибаюсь. Так что, "Евгения"в планах! Я так понимаю, что ты и её читала? А что в первую очередь прочитать Отца или Евгению?