1

Очередной пример как интересную идею можно пустить под откос отвратительным исполнением.
До этого с творчеством Джеймса Г. Балларда я столкнулась при просмотре фильма "Высотка", основанном на одноименном романе. Где также была вполне неплохая идея, превратившаяся в абсурд. В том случае я сделала скидку на то, что это экранизация, а я не знакома с источником, то есть книгой, и вероятно абсурдом фильм сделали сценаристы. Но прочитав данный роман я уже думаю, что дело все-таки в авторе и его манере письма, а не в фильме.

Дело в том, что автор придумывает интересную идею, но потом развивает ее так, что книга кажется чушью. Не говоря уже о том, что все герои кажутся картонными и совсем не раскрываются. Вот моя звезда только за идею и первые несколько глав, которые даже интересно было читать. Читатель знакомится с миром спустя сто лет после энергетического кризиса, отбросившего весь мир в своем развитии на сотни лет назад. Особенно данный кризис отразился на Америке, которую покинули почти все ее жители. И вот мы вместе с экспедицией прибываем к ее берегам и смотрим на Нью-Йорк глазами героев. И вот это начало интересное, довольно захватывающее, пока ты знакомишься с героями, с обстоятельствами, с Нью-Йорком, покинутым сто лет назад и т.п. Постепенно автор убирает логику из действий персонажей, не развивает героев (а некоторые по ощущениям, и вовсе деградируют), и делает события все более и более странными. Причем ощущение, что делает он это только для того, чтобы читатель удивился. Но неожиданные повороты и события тоже должны восприниматься в контексте, к ним нужно подводить, они должны быть встроены в общую канву повествования. В общем, где-то до середины книги ее еще можно читать и даже с небольшим интересом, но вот после гигантов в небе и появления в Лас-Вегасе книга для меня стала настолько абсурдной, что мне с трудом удавалось заставлять себя ее читать.