Больше рецензий

13 июня 2019 г. 16:17

2K

5

Андрей Зубов стал для меня новым любимым автором. В книге "Доисторические и внеисторические религии" я усмотрела тот же замысел, который был у о. А. Меня в его "Истории религии": проследить развитие религиозной мысли на пути к христианству и как бы сквозь христианство. На мой взгляд, такой метод делает работу исследователя более осмысленной и, можно даже сказать, одухотворённой. Описательные, полевые работы мне никогда не нравились, читать их довольно скучно. Например, примерно той же области, что и Зубов, касается в своей работе "Очерки по истории первобытной культуры" К. Тахтарев. Принимая во внимание время написание книги (1924 г.) - то есть почти на сто лет раньше Зубова, я всё же могу сказать, что исследование Тахтарева намного слабее, не говоря уже о том, что читать его крайне скучно. Андрей Зубов - это не невероятно популярный учёный с мировым именем, а даже скорее эдакий религиовед-самоучка, поскольку образование у него историческое, а круг научных интересов связан с политикой. Поэтому для меня стала сюрпризом его книга, от которой я не могла оторваться. Не многим удаётся настолько хорошо и доступно говорить о таком непростом явлении, как религия. В этом смысле мне очень близок феноменологический подход, с помощью которого исследователи пытаются как бы протянуть мостики между разными явлениями духовной жизни человечества. Чтобы одно такое явление стало более понятным через другое. Несомненно, А. Зубов удачно использует этот подход.
Изучая духовные искания доисторического человека, он заодно аккуратно отделяет данный период от современных полевых исследований в религиоведении. Зубов даже специально заостряет на этом внимание, ведь долгое время доисторическая религия рассматривалась через верования внеисторических народов, дошедших до наших дней. Автор считает, что это в корне неправильный подход, и убедительно обосновывает свою точку зрения. Мы можем получить о древности лишь небольшую часть информации, проводя параллели между, предположим, палеолитическим человеком и современным аборигеном. Гораздо полезнее в данном случае оказываются непосредственно археологические раскопки и аналогии между известными нам верованиями и творчеством древнего человека. Феноменологический метод в данном случае работает превосходно. Заручившись известной, всечеловеческой религиозной символикой, мы вполне можем строить предположения о смысле наскальных изображений. Не вызывает сомнений то, что творчество первобытного человека было пронизано сакральным смыслом.
Кроме того, мне очень понравилась структура книги. Сразу видно, что замысел автора простирается далеко за пределы одного тома. На данный момент А. Зубов успел выпустить продолжение своей серии по истории религий: издана книга о религии Древнего Египта. В начале первого тома автор вводит читателя в предмет религиоведения: рассказывает кратко историю этой дисциплины, очерчивает её методологию и выражает мнение различных уважаемых людей о предмете религиоведения - то есть о вере и о Боге. Автор не скрывает и своего собственного взгляда: он рад, что хотя бы отечественной науке о религии удалось более-менее освободиться от оков навязанного атеизма.
Очень чётко и последовательно повествуется о периодах древней истории и о том, как изменялись верования первобытного человека. Автор аккуратно отделяет образ первобытного человека от представлений о нём, как о "диком" или "примитивном", а также со своей точки зрения объясняет преемственность между доисторическим периодом и состоянием современных аборигенов. Мне особенно понравились размышления Зубова о феномене шаманизма: автор рассматривает шаманов с достаточно неожиданной точки зрения.
Главные достоинства книги - это грамотный и оригинальный способ изложения материала, благодаря чему информация легко усваивается. Доисторические и внеисторические религии рассматриваются как особый период религиозной мысли человечества, а не как сухой протокол полевых исследований. Я думаю, религиоведение и существует как научная и просветительская дисциплина именно благодаря таким работам.

Комментарии


эдакий религиовед-самоучка, поскольку образование у него историческое


Никогда раньше не думал, а сейчас пришло в голову: как вообще религиоведы (те из них, кто занимаются историей религии) относятся к историкам, которые работают по схожим темами? Насколько знаю, есть определённое противопоставление историков и филологов, поэтому спрашиваю.


Я ничего такого не замечала. Часто сталкивалась с теми, кто получал основное образование - историческое, а позднее начинал специализироваться именно в религиоведческих областях. Религиоведение ведь очень связано с разными смежными областями: философия, социология, искусство, история - конечно же, ведь религиоведение - это в особенности история религий. Когда я назвала А. Зубова "религиоведом-самоучкой", я имела в виду, что он хорошо владеет именно методологией религиоведения.