3

Как-то не везет мне с книгами в играх в мае. Самое обидное, что я очень люблю биографии, а уж вот такое - рассказ об исторических событиях через призму конкретного человка - так тем более. Но несмотря на то, что жанр мой, книга мне категорически не понравилась.

Чтобы сразу было понятно - я агностик-антиклерикал. Я прошла курс истории религий, в целом религиями с точки зрения культуры интересуюсь, но религиозное мышление все еще не поддается моему пониманию "изнутри". И именно при прочтении этой книги мне постоянно хотелось убиться обо что-то твердое, потому что слишком многие вещи у меня никак в одну картинку не складывались. Все-таки, когда христианин пишет о христианине для христиан (как мне показалось, это лучше всего описывает эту книгу), часть моментов опускается, из-за которых я чувствую себя полной дурой, которая не понимает очевидного.

В течение всей книги меня смущал выбор глаголов, к примеру:

он не надеялся быть услышанным, он был уверен , что Бог его слышит

или

Бонхёффер понимал, что Господь поможет лишь тем, кто действует в вере и послушании.

Периодически встречались оксюмороны (что на самом деле типично для религий, но одно дело коэны, и совсем другое - богословские статьи, которые должны разъяснять, а не путать дальше):

С того момента «угодное Богу» охватывает и то, что Ему неугодно.

Я категорически не хочу оценивать жизнь человека, но я так и не поняла, чем Дитрих Бонхёффер велик. Да, богослов, да, участвовал в заговоре против Гитлера, да, боролся против анти-семитизма, да, был казнен. И все же в самые суровые моменты его выдергивают из страны, в 1943 году он сидит в тюрьме, но описывается это так, будто у него просто появилось место для спокойной работы: у него есть книги, он пишет письма и работы, раз в неделю к нему приходят родители и невеста, ему даже елку на Рождество практически пропихивают!

Следующая претензия: использования слова "дарвинизм" как самого грязного ругательства. Я понимаю, что писатель - американец, но меня это не может не раздражать.

В книге был поднят важный и интересный вопрос: был ли Гитлер христианином и являлась ли рейхцерковь христианской. Наверное, ответа или по крайней мере какого-то взгляда на это я ждала от этой книги больше всего. Но я получила только то, что можно свести к "Гитлер был плохим, а потому не христианином, и использовал религию, рейхцерковь только официально называлась христианской, чтобы всех обмануть". При этом многие моменты напрямую опирались на того же Мартина Лютера, судя по этой книге, что меня лично привело скорее к выводу, что рейхцерковь - это еретическая, но христианская секта. Определение же христианства будто подразумевается везде, и очевидно, что рейхцерковь не соответствует ему - очевидно, видимо, всем читателям, кроме меня.

И вдогонку у меня еще есть претензии к редактуре, переводу ("дешевая цена", аааа!) и библиографии - ссылки на источники были примерно в двух третях случаев, причем именно оставшаяся треть интересовала меня больше - к примеру, там, где цитировались слова Гитлера или его соратников, доказывающих, что он христианином-таки не был. Так как эти доводы и так были слабоватыми, отсутствие ссылок на источники цитат оставили дополнительно плохое впечатление.

Когда в книге произошла казнь Дитриха Бонхёффера, я почувствовала облегчение: я знала, что это означает близкое окончание книги. И это вместо сочувствия и эмпатии к, несмотря ни на что, довольно симпатичному в некоторых отношениях человеку.