4

Весьма масштабное исследование. В книге прослеживаются изменения, которым подвергались религиозные представления на протяжении времени. В разные века религия играла свою роль, подстраивалась под политическую обстановку и настроения людей. Так что в книге есть и история, и философия – довольно коротко, но настолько доступно, насколько это вообще возможно.

Поражает охват философских воззрений. Уйма фамилий, начиная с библейских пророков, таких, как Исайя и Екклесиаст. Рассказано и об иудаизме, и о представлениях греческих философов, и о Никейском соборе, положившем начало расколу христианской церкви, и о разнице в восприятии Бога Восточной и Западной Церквями, и о зарождении мусульманства и возникших в его рамках направлениях, и о возникновении атеизма.

При этом книга довольно эмоциональная. По крайней мере, возникает ощущение всеобъемлющего, непознаваемого Бога, которого невозможно описать и представить, оперируя привычными нам, человеческими категориями. И чувство бессилия от того, что раз за разом человек пытается творить Бога по своему образу и подобию, углубляется в какие-то доктрины, воспитывает в себе чувство уникальности и презрения к другим религиям.

Но что-то смущало время от времени. То автор использует в тексте как аксиому теорию Велльгаузена, давным-давно раскритикованную и недоказанную (причем даже не указывая, чья это теория – если бы я не сталкивалась с ней ранее, даже внимания не обратила бы). То время от времени допускает какие-то пренебрежительные высказывания, которые, в общем-то, ничего не значат, но глаз за них цепляется. В итоге чтение получается неровным: то интересно так, что не оторваться, то скучно оттого, что философия слишком мудреная (это, конечно, не вина автора, исключительно субъективно), то мнение о К.С. Льюисе как о середняке, а не о видном английском писателе. Может, автору-англичанке виднее, конечно, но в контексте попыток описания сферы сверхъестественного такое пренебрежение удивило.

Такие вещи, как рай, ад и дьявол упоминаются лишь вскользь, как нечто незначительное и неважное. Может, в целом это и правда неважно, но ведь интересно же. Зато хорошо передано ощущение, что "мысль изреченная есть ложь" - что Бог познается на уровне впечатлений, и даже эти впечатления сложно выразить словами. Что уж говорить о концепциях и доктринах, выглядящих крайне сухими и совершенно не отражающими переживаний, вызванных Богом.