Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
19 мая 2019 г. 07:47
1K
5 СноЯвь
РецензияРасстегнул на груди рубашку, наклонился корпусом вперед, нащупал между ребер сердце, бившееся, как небольшое животное, которое хочешь перенести в безопасное место и которому не можешь объяснить, что нечего бояться, а напротив, для него же стараешься… но оно было такое живое, мое сердце.
В нем невыносимая легкость бытия, счастье в несчастье, достоинство и блеск в нищете. Вот читаешь других, даже и очень хороших, даже отличных; находишь многие достоинства, делаешь замечательные открытия, а потом возьмешь Набокова и слезы на глаза наворачиваются. не от того, о чем, а от того как.
Глупая интрижка с замужней дамой, в которую герой-рассказчик оказывается втянут не то, чтобы против воли, но по невыносимости совершенного одиночества, из естественной потребности человека в любом тепле, какое может найти, когда его мир разрушен. Пошлый адюльтер заканчивается пошлейшей сценой избиения ревнивым мужем в присутствии учеников, для которых герой не был ни наставником, ни авторитетом. Прозекторская подробность этого эпизода врезается в память деталью: он никогда не мог ударить человека. Понимаете, физическая, физиологическая невозможность ударить, даже защищаясь. Вернувшись на съемную квартиру, стреляется. Все. Он умер.
Дальнейшее посмертное существование с выходом из больницы после неудачного покушения на самоубийство; приискиванием работы в магазине шапочного знакомого, и нового жилья; с влюбленностью в соседскую барышню. Дальше это будет уже не он - хамелеон, меняющий окраску в соответствии с ожиданиями социума. Мир сокрушил его, вылущил, выдавил золотое зерно стыда, составлявшее внутреннее ядро. Потом будет Смуров.
И сжавшийся сиротливым комком внутри холеного типчика, которому море по колено; кто соврет недорого возьмет; кто легко принесет судьбу любимой женщины в жертву минутному желанию; и примет благодеяние из рук смертельно оскорбившего его человека - давешний мальчишка. Смотрит Наблюдает. Соглядатайствует.
Комментарии
Сижу ли я, пишу ли я, пью кофе или чай,
Приходит ли знакомая блондинка,
Я чувствую, что на меня глядит соглядатай,
Да только не простой, а невидимка.
А я на тел третий слог ставлю ударение.
Я тоже. Думаю, и Высоцкий с нами, но в стихах такие огрехи допускаются часто.
Не узнала Высоцкого, хотя должна была))
Вы же знаете, кого я могу цитировать :)
(Если случайно попадается кто-то другой, привожу имя.)
Потому и удивилась на себя, приняла за Иртенева или даже Галича
Как же хорошо написала!
Пойду читать!
Спасибо, Вить, повесть того стоит. И знай, что я болела за тебя.
Спасибо!
Ну мы с тобой ещё те два сапога )))
Ото да)
А я читаю "Дар" и опять хочу вернуться к повестям берлинского периода, хотя и собиралась перечитывать "Лолиту". "Соглядатая" люблю особенной любовью.
Да, он невероятно хорош.
Если захочешь поговорить о Даре, я с удовольствием. поддержу беседу.
Я пока на половине книги, эмоции самые разнообразные, дочитаю, мяукну.
Обязательно. Жду.
Прочитала "Дар", собираюсь браться за толстенный комментарий к нему, иными словами - понравился роман и очень. Но есть особенно четкое ощущение того, что я далеко не всё там разглядела и поняла.
А всего разглядеть и понять невозможно. Книга уровня "Дара" - это целая Вселенная, по которой всякий исследователь движется своим маршрутом.
Но ты очень глубоко копаешь и мне было бы очень интересно почитать твое об этой книге.
А ты видела/читала комментарий Долинина?
Я пока совершенно не уверена, что мне есть что сказать, много чего чисто личного в восприятии, а это мешает (наверное). "Дар" показался, кроме всего прочего, каким-то очень трогательным, нежным и бережным к своим героям, что далеко не всегда есть у Набокова. Опять же, светлый финал. Но хотя и его фирменное смешение высокого и низкого - тут, и любование как прекрасным и совершенным тем, что вызывает большие вопросы (фигура отца и отношения в семье Фёдора). Тема двойничества (раздвоения?) очень зацепила, миллион цитат сохранила.
Не читала и даже не видела, тоже начну, спасибо.
Хм, а мне отношения в семье и кажутся прекрасными и нежными. Этот момент с отцом,вошедшим в радугу, я даже свой текст об этой книге с него, кажется, начинала.
Да нежность к героям у Набокова далеко не всегда, это тоже мое впечатление, совпадающее с твоим.
И я начну, лежит уже приятной толщины том.
Как по мне, семья там очень и очень странная, сплошные мифы и фантазии, а уж отец, вечно занимающийся своими делами, вечно отсутствующий и, оттого, почти обожествляемый, это тот ещё тип. И совсем не случайно его этнография не интересовала, он вообще не про интерес к людям. Впрочем, юная восторженная девушка вполне может в такого влюбиться, удивительно, что они все там и дальше предпочли "возвышающий обман" низкой истине. Хотя явно несчастливый брак Тани - тоже показатель. А сын унаследовал папочкин нарциссизм во многом, не случайно и Зина говорит, что "знает, что будет с ним несчастна".
Относительно оценки личности Годунова-Чердынцева, ты совершенно совпадаешь с Быковым, он даже еще резче Федора аттестует.
Но семья, я не знаю, Надь, это наверно отражение более глубоких различий в нашей онтологии. Набоков, когда его спросили, согласен ли он с утверждением кого-то знаменитого, что жизнь - это сплошь необходимость жрать бутерброд с дерьмом, ВВ ответил, что его жизнь всегда была свежеиспеченной булкой, намазанным вкуснейшим, со слезой, сливочным маслом. И это он, познавший черствый хлеб чужбины.
Я к тому, что семья и детство таковы, какими мы их воспринимаем.
А отчего же только "семья и детство", а не все? Одному ведь Набоков гений, а другому - графоман. Этот "другой", конечно, дурак, но это мы с тобой так думаем, снова вопрос восприятия.
Набоков всю жизнь творил миф о себе, частью которого были и золотое детство и всяческие мягкие булки с маслом, ему хотелось казаться таким, его право. Но в творчестве он показывает всю палитру - у него, кстати, и упоминания дерьма встречаются, и в Даре есть, даром, что эстет утонченный.
А где Быков про Федора пишет? Или это в лекциях?