Которое в "Машеньке"? Ну, любая аллегория имеет свои пределы, смотря с какой именно стороны эту аллегорию рассматривать. И никогда аллегория не бывает абсолютной копией исходника, точку соприкосновения тут надо учитывать очень чётко, во всех остальных точках, вероятнее всего, мы в своей аллегории будем уже далеко от исходника.
Основная точка соприкосновения в данном случае - попытка схватить воспоминание, ухватиться за него, конкретно по исходнику - встретить Машеньку и попытаться вдохнуть новую жизнь в их любовь.
Но есть и другая точка. Так же, как созерцание чего-то прекрасного способно вдохновлять на подвиги, так же и созерцание, переживание своей прошлой любви придаёт Ганину силы, подпитывает его энергией, так, что он в итоге сдвигается из своего состояния "рассеяния воли".
Возможно, можно ещё много разных точек найти, но эти две мне лично близки, переживаются фактически не как художественное произведение, а как личное переживание.

Так в том-то и смысл,что воспоминание о Машеньке не такое легкое. И не так все просто.
Энергией? да он полностью переселяется в мир иллюзий.Он меняет жизнь? да.Но он меняет её не так,как это делают люди,поверившие в свою мечту,в свое воспоминание,поставившие себе цель. Его постоянно везде и всюду окружают тени.Да и само повествование не придерживается динамики.Везде и всюду дурман.Самого главного он вплоть до того утра не понимает.Я первый раз читала "Машеньку" очень давно,и это чувство "дурмана",полной нелогичности меня затапливало.

У меня,во всяком случае,такие точки.

Воспоминание нелёгкое или сами те события нелёгкие? - на мой взгляд, воспоминания очень даже лёгкие, в том смысле, что они зачаровывали и окрыляли, то есть, давали свободу воле, разблокировали её.
Мне кажется, что состояние Ганина сложно себе представить и объяснить, если человек сам никогда не находился в нём. Ещё несколько лет назад я бы не поверила, что такое вообще бывает. Как это так - человек, здоровый, молодой, энергичный, волевой, и вдруг - не может даже руку поднять? Значит, он вообще какой-то не такой, может, больной?... как в человеке могут подобные состояния совмещаться? Если это тот же самый человек, то каков механизм перехода? От чего это зависит?
Выход из этого состояния - это и не мечта, и не цель, и не показатель того, что Ганин меняется. Зачем ему меняться? Куда? Ему просто надо выйти из того состояния, из колодца. И воспоминания помогли ему, вывели его. Точно так же из такого состояния может вывести и какая-нибудь картина или книга, например, путешествие, да много чего. Представьте себе горку, скажем, и шарик. Вот шарик покоится на вершине горки, и достаточно небольшого импульса извне, чтобы шарик покатился с горки. Или наоборот, ямку, а в ней шарик. Что-то может придать импульс достаточный, чтобы вывести его из ямки. Воспоминание постепенно, шаг за шагом, вывело Ганина из его берложки. А сам-то Ганин всё тот же, просто берложка позади, а впереди может быть всё что угодно, вплоть до других берложек, но сейчас, в данный момент, это не важно.

Ох,и чего я со своими впечатлениями и разумениями везде лезу.... *качает головой*

Ну почему же? Очень даже интересный разговор, и правда, у всех разные впечатления могут быть на одни и те же вещи, особенно иногда бывает, что что-то переживается совсем как личное, вот будто собственные воспоминания. У меня так получилось с этим романом.

Мне например и правда интересно, почему воспоминания показались нелёгкими.
А Ганин? Вот как по-Вашему, ему в принципе надо меняться? И почему? Если только потому, что у него "рассеяние воли", то как распознать, свойство ли это характера или нормальное состояние, которое в определённых условиях может быть у любого практически человека?

Наверное,потому что я их всё таки привязывала к Набокову).
Ганин...я думаю,ему не стоит меняться,вернее,будь это мое произведение,я этого не показала бы,он не такой уж интересный персонаж.интересна сама эта ситуация.Божественная.

Судя по всему, и правда там много автобиографичного, да Набоков сам этого и не скрывает. И чувствуется отсвет одной из общих идей, выведенных потом в Лолите (говорю довольно огульно, поскольку ещё только собираюсь Лолиту прочитать), о мечте, о её недосягаемости, крутится в голове всё время "нельзя мечту ловить руками..."

В "Лолите",скорее,уже рай.Когда будете читать,обратите внимание на эту симфолику "ад-рай",тоже одна из интереснейших линий там.Кстати, здесь В.В. ещё верующий,символика не как в Лолите окольная,а конкретная-христианская (болезнь эта его,когда образ Машеньки возник из комнаты из образов в углу,"а жену мою зовут просто-Мария")).
Вот мы с вами спорим,а самому Набокову "Машенька" не понравилась,он был недоволен романом))

Мне по его словам не показалось, что прямо так вот определённо не понравилась, просто считал такой вот вехой, когда надо ему было, как писателю, отделаться от слишком личного.
Но на самом деле, опять же, с каких позиций смотреть. С позиций автора - это одно, а с позиций читателя это всё может оказаться совсем другим. Читатель может увидеть такое, что автору, может быть, и в самом глубоком сне не могло присниться про своё творение. Поэтому позиция читателя более выигрышная, более творческая даже.

нет,это не в романе,это он говорил потом.

Я про потом и говорю.

Хорошо известная склонность начинающего автора вторгаться в свою частную жизнь, выводя себя или своего представителя в первом романе, объясняется не столько соблазном готовой темы, сколько чувством облегчения, когда, отделавшись от самого себя, можешь перейти к более интересным предметам.

и далее

я не стыжусь признаться, что что в моей привязанности к моей первой книге есть доля болезненной сентиментальности.

ну и т.д. не выкинем же мы промелькнувшие слова про привязанность, сказанные почти через 50 лет после написания романа.

Не согласна я с вами, по поводу вехи и отделаться.
И по поводу всего остального тоже (ну почти всего).

А рецензия милая.

Ой, я сначала перепутала разговор о Ганине с разговором об авторе. :)

Кстати, очень интересно получилось: Вы в данном случае исходите из позиции автора, а у меня получилась фактически позиция героя, ну или читателя, вошедшего внутрь... впрочем, тоже забавно, можно ли всё это чётко разделить. ;)

Спасибо. Если честно, мне и самой понравилось, хотя полностью все мысли от прочитанного не отражает. Но и вообще, хочется над такими книгами думать и думать, впасть в какое-нибудь особенное состояние, даже не знаю, как это назвать правильно. :)

:) Спасибо.